王家国：晋宁事件不是简单的群众路线问题

大参考

　　云南晋宁，一个地处昆明中部的普通的县级城市，平日里在经济、政治、文化等各方面都是名不见经传，但因为两件大事而名声远扬。一是人们熟知的躲猫猫事件，二是近期的强制征地冲突引起的8死18伤恶性暴力执法事件。就在全国人民热议不断、质疑纷纷之时，昆明市委书记出面表态：此次事件的发生，存在群众路线践行不到位，做群众工作能力不强的问题。如此轻描淡写地回应，实在有些搪塞敷衍之嫌。

　　显然，在晋宁，经过躲猫猫与富有村事件，其恶劣的执法环境已经被暴露得体无完肤。 在躲猫猫事件中，一个即将成亲结婚的年轻人，莫名其妙地死于看守所中，官方的解释竟然是该年轻人在狱中玩躲猫猫游戏，因跑动速度过大，不慎撞墙而死。事件经过全国人民的质疑和国家层面的过问，最后才有了一个真相。如今，富有村事件，官方再一次玩当年的遮眼法，通过轻描淡写地“选择性描述”来试图把大事说小、恶事说好，把暴力执法、武装镇压维权百姓，说成是开发商与群众之间的“人民内部矛盾”，把政府为资本家利益集团卖命、不惜运用武力来为开发商赚钱铺路的恶劣政治本性，说成是“群众路线践行不到位”，避重就轻，王顾左右而言它，这一做法的最终目标，显然是为了掩盖当地政府违法执法与非法暴行背后的真正目的与恶劣本性。

　　晋宁事件，不是偶然，一是因为在晋宁已连续多次出现如此恶劣的暴力执法行为，二是这种暴力拆迁的行为在全中国十分普遍。所以，如果是一个真正有良知的官员，就不应当把如此严重的事件与现象，轻描淡写地说成那些假大空的虚玩意，用一些大话套话与官话来掩盖问题背后的真正利益目的与政治本质。试想一下，如果当地官员在此项目中没有利益可得，他们会动用警力暴力镇压群众并导致如此惨重的伤亡吗？如果没有之前许多次小规模的暴力执法且不见效的情况下，会有10月14号那天集中的、大规模的警民冲突事件发生吗？如果群众不是被逼到那种走投无路的程度，他们会舍命一搏、以卵击石吗？这是以命敌枪的游戏，又怎么会是简单的“群众路线践行不到位”能够真实、完整地表达得清楚？更何况，我们现在所了解的信息，只是由官方筛选和公布出来的信息，事件的真相又是如何，敢不敢让群众自己出面来讲？

　　这让人不由想起几个月前，杭州某地的垃圾焚烧场事件。全国人民最关心的，不是如何解释事件的起因，而是要知道：真相！事实上，真相从来不是从官方口中能够得来的，没有群众或受害者的讲述，就根本不可能有真相。

　　晋宁事件，与其说成那种虚头巴脑的什么“群众路线”问题，莫不如直接解释为“阶级问题”。这是一场农奴阶级与地产资本家之间的较量，这种较量积压了十多年，之前以自焚等形式表达出来，如今演化成了官方掩护下的暴力武装冲突。这种权力与资本的直接勾结，就是典型的官僚资本主义，用毛主席《关于正确处理人民内部矛盾》一文所讲的标准来判断，这就是阶级斗争，至少属于“人民内部的阶级斗争”。如果不是，又当作何解释？

　　依照毛主席的论述，我们的人民政府是真正代表人民利益的政府，是为人民服务的政府，但是它同人民群众之间也有一定的矛盾。这种矛盾包括国家利益、集体利益同个人利益之间的矛盾，民主同集中的矛盾，领导同被领导之间的矛盾，国家机关某些工作人员的官僚主义作风同群众之间的矛盾。这种矛盾也是人民内部的一个矛盾。一般说来，人民内部的矛盾，是在人民利益根本一致的基础上的矛盾。根据这段论述，那么，今天的普通百姓即人民，与开发商、金融资本家以及官府之间，是否还“利益根本一致”？

　　晋宁的事件，要上升到一定的政治高度来看待，要放到全国范围里来反思，而不能简单地敷衍几句假大空的话。在中国贫富分化如此严重的今天，在官方权力与资本勾结如此紧密的今天，在权贵资本主义导致今天社会极其不稳定的今天，我们必须从高度的政治觉悟来重新思考“人民内部矛盾”与“敌我矛盾”之间的关系问题，必须跳出晋宁，放在全国范围内来大讨论和大反思，全面批判权贵资本主义与土地财政经济，全面批判以房地产项目为主导的政府投资型经济发展模式，全面批判政绩经济与泡沫经济，从子孙后代的长远利益来考虑未来中国的经济与社会道路，如此才会江山永固、长治久安。

　　政府在必要的时候出面运用警力维护稳定，这并不必然是错误的，正如占中事件那样。但，在维稳的当时，一定要追问背后更重要的问题：是什么原因导致了群众集体反抗？事件背后的利益关系是什么？政府在事发前做了什么？其实，事件既然暴发，就证明当地政府是失职的，至少在某些方面激怒了群众，更别提遵守什么群众路线了。因此，18届4中全会召开在即，会议将要讨论如何解决权大于法的问题，首要的问题应当是对晋宁事件的“官们”治罪，让滥用权力人依法承担一切不利后果，并为权力滥用背后的权钱交易付出其最惨痛的代价。

海客浪人

深刻的好文章。

海客浪人

深刻的好文章。