听风说雨：立法才能遏制副教授的“顶风作案”

大参考

　　本月9日，教育部发布《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》，针对高校教师师德行为划出七道红线，其中包括禁止“对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系”，引起了广泛关注。应该说，教育部就师德化“红线”，不仅符合公众道德观念，也可使师德规范更加明确化和具体化。为人师表嘛，对学生怎能“性骚扰”？这必须是师德的底线，不能碰。

　　当然，有些事非常蹊跷，就在教育部发布“师德意见”后的两天，也就是11日，就有网传四川美术学院退休副教授“性骚扰”学生一事。网传的照片是清晰的，该副教授作为当事人坐在饭桌中间，对两名女生强吻，堂而皇之进行“性骚扰”，行为很龌龊。此事立即成为舆论焦点。有评论认为，“顶风作案”自应严惩，而要真正崇尚师德，净化行业风气，还应靠禁令长期给力，让“师德”红线持久“通电”重处。

　　作为四川美术学院在这件事的处理上也可谓高度重视，立即责成相关部门对其进行调查核实，作出处理，认为王小箭为我校退休教师，其行为严重违背了国家教育部、重庆市教委和学校有关教师师德师风的基本要求和行为准则，造成了严重的不良社会影响，败坏了教师声誉，损害了学校形象。依据调查情况和相关法规，学校作出对其进行严厉批评教育，责令其做出深刻检查；禁止其参加学校任何教学、科研和学术活动；根据国家和重庆市有关规定降低其退休待遇等4项决定。同时表示，学校历来高度重视师德师风建设，对学校任何教师，无论退休与否，凡有违师德师风的言行，一经查实,都将严肃处理，学校实行“零容忍”。

　　对学校对此雷厉风行的决定，的确应该点个赞！好歹，也是给舆论一个交代。

　　但作为遏制高校“性骚扰”行为，该规定的确不够，应该将之立法，使之有法可依，而不是由学校自己处置。因为“性骚扰”在“意见”中还只是个概念。正如教育部新闻发言人续梅所说，教育部无法明确“性骚扰”程度，因此（对应处罚措施）由各高校视情节而定。这就意味着，如何界定“性骚扰、不正当关系”，以及如何视程度进行相应处罚，“自由裁量权”在各高校。四川美术学院对退休副教授的处理，想必就是这么来的吧。

　　如此的处理，就是学校根据“意见”，可以因地制宜，采取措施规范师德行为。问题是“性骚扰”界定不具体，可操作性就会受影响。这方面可以看看外国大学是怎么做的？国外高校对性骚扰的规范，往往非常细致。例如，在防范方面，有的高校甚至规定教师不得进入学生厕所，以避免发生性骚扰纠纷；在规定上，更细化到哪些语言、动作属于性骚扰；而在如何处罚上，一旦确认存在性骚扰，其处理也非常严重，教师不仅可能被开除、列入黑名单，学校还可能面临重罚。有的国外高校还明确禁止发生师生恋，这是比禁止与学生发生不正当关系更为严格的师德规范。与之相比，“意见”是否是“粗放式”的？

　　对异性学生的“性骚扰”行为，只是近年来一些教师师德底线缺失的诸多表现之一。其他的还有的在科研中弄虚作假、抄袭剽窃；有的利用招生、考试、保研的机会舞弊徇私；有的不惜荒废本职教育教学工作大搞兼职赚钱。这些现象出现的主要原因之一，就是已有的各种禁令、规矩未被严格执行，不少师德败坏者未得到应有的教育惩戒，“红线”失去了威慑力和警戒作用，最后虎头蛇尾，成为摆设。

　　此次退休副教授王小箭被处理，是其自取其咎，也是落实“意见”的体现。但社会希望当事人被惩戒，不仅仅是因为其“顶风作案”，而是触及师德“红线”。只有让师德“红线”持续“通电”，对败坏师德者“零容忍”，让管理部门、学校、教师共同形成守护师德的风气，才能避免更多类似事件重演。当然有一点很重要，就是如前面所说，遏制校园性骚扰，更应立足于专项立法高度，从全局性着眼，将相关行为纳入法律约束范畴，这样才能更有效杜绝校园性骚扰行为。传道授业的校园，也才能成为一片净土。

　　进一步说，副教授为什么要“顶风作案”？不就是法律没有延伸到，校园“性骚扰”还不就是一块法律上的“飞地”嘛。