洪巧俊：我们该如何反思陈严富“血案”？

大参考

　　陈严富死了，但他的罪恶还没有死，因为4死5伤的“血案”带来的悲痛仍未散去。他伤害无故，一把无情的砍刀,意外地划破了开学第一天那应有的祥和,给中小学校园安全罩上了一丝阴霾，这种无人性的恶劣行径，无疑是要受到谴责的。但是仅仅是谴责这种恶劣行径还是不够的，我们这个社会要从这个“血案”中吸取教训，该如何去反思？

　　很多人想不通，一个好父亲咋就成了穷凶极恶的凶犯？如果我们仔细地分析陈严富的生活历程，就知道这个“老实人”最后是如何失去理智的，女儿报不上名，只是压倒陈严富的“最后一根稻草”。报道说他欠了十几万债，到县城买房子，本是想让孩子在县城读书，可在身体患病、经济收入能力几乎丧失的境况下，孩子的入学报名又突然搁浅。就这样，陈严富把无名之火指向了无辜师生。

　　应该说，老师拒绝他女儿上学，只是这场“血案”的引爆线。当地一些人士分析，现在城区的班级很多都“超载”，教师的压力和责任越来越重，对成绩不好的学生，难免会出现不给报名的情况。在这个“吓唬”的背后，更深层次的原因是：快速的城镇化正加剧城市学位资源稀缺。

　　其实这个“快速的城镇化正加剧城市学位资源稀缺”，只是附表在更深层次原因上的一种托辞。我们只要认真到乡村去调查研究，得出的结论仍然是“城乡二元制”造成的。这种“城乡二元制”造成不公平，有的是历史造成的，比如计划经济时代，国家在资源分配上不仅倾重于城市，使得农村长期缺乏发展要素，“剪刀差”使得农业长期处于亏损状态。表面上看起来，城里人比农民富有，很大原因也在于城里人的产品比农民的产品更具垄断性和稀缺性，而农民只能生产近似于完全竞争的农产品，实质上并非如此，造成城乡差别的根本原因却是制度性的歧视，因为农民从来还没有享受到国民待遇。当今，一些地方官员为了快速发展城镇化，人为地制造了一些“资源稀缺”，造成更多的农民不顾自身的实际而涌现城市，而陈严富负债去县城买房就是最典型的一例。那么，又有多少农民却是和陈严富一样到城市买房呢？

　　陈严富为何要去县城买房？这是问题的关键，因为孩子能到县城读书，县城的学校有优质资源。当今农民的孩子读书考大学仍然是改变命运的唯一通道。在乡村，“砸锅卖铁也要让孩子读书” 仍在呐喊。我曾在《寒门学子到底输在哪里》(载厉以宁、艾丰、石军主编的《时论中国》)一文中说过，寒门学子不是输在智力上，而是输在金钱和公平上。教育不公平中，首先是城乡资源起点不公平，其次是城乡教育过程不公平，再次就是城乡教育结果不公平。且“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。但是一些不甘这样被“固化”的农民家庭，就想法设法，甚至是是砸锅卖铁把孩子送进城市学校读书，这就造就了一批“陈严富”这样洗脚上田的农民。孩子要在县城读书，父母就要进城陪读，而家里的责任往往转包给他人或者被荒废。报道说，进城后的日子，陈严富过得并不顺。2012年，陈严富被查出患有腰椎间盘突出症，基本丧失了重体力劳动能力；2013年，陈严富的父亲犯急性阑尾炎，前后花费近万元；今年4月，陈严富骑摩托意外摔断右胳膊，前后花费3万多元。现在，其家庭负债超过10万元。陈严富的妹夫回忆，全家老小只能靠陈严富妻子一人在郧县一家工地打零工，“一天90元，一个月能做上十几天的工。”他说，经济拮据的陈严富回到村里想申请低保，但没成功。

　　现实是当今城乡教育优质资源比计划经济时代差距还要大。农民的国民待遇在不断提高，这是不争的事实，但城乡教育优质资源随着城市化的进程，差别越来越大。一些地方政府为了加速城市化发展，把教育优质资源集中到城市，这样农村优秀的生源得不到好的教育，从而无法进入重点中学，进不了重点中学，也就与名牌大学无缘。这样就迫使那些要改变面向黄土背朝天或打工的命运的家庭，就得让孩子进城读书，进城读书就得买房和租房。我在《寒门学子到底输在哪里》中还说，农村孩子进城读书增加了农村家庭的负担，有的为了孩子读书，把家都读穷了，这也是四川崇州市女孩高考失利后，父亲多次拉着女儿跳河的根本原因。可以说，这些孩子的命运与家庭、乃至整个农村的命运密切相连，并深刻影响中国农村未来。这种影响事实上已经发生，而且日趋严重，那就是乡村的沦陷与败落。

　　这种残忍的悲剧已经发生，始作蛹者陈严富也自尽了。但我们不能因为陈严富自尽，就一了百了，而应作深刻的反思我们的城市化步子是不是该放慢些，不要再向农村教育资源“抽血”，而应“输血”，政府应向农村教育倾斜，进一步加大农村基础教育的资金投入，进一步解决师资上的不平等。我们千万不要忘了，中国是农业大国，仍然有9亿农民。

　　陈严富只是9亿农民的一分子，但他的一手制造“血案”却是让人十分痛心的，给社会造成恶劣的影响，使家长们产生心里上动荡和不安。