祁连狼：拆除报刊亭，千万别拆了群众利益和文化民生

大参考

　　近日，整治报刊亭引发社会各界广泛关注。据了解，北京目前已有72座报刊亭被强制拆除。中午口头通知，深夜就来人拆除，没有给亭主出示任何文件依据，也没有说明缘由。如今，实施强拆的负责单位尚未找到，损失由亭主自行承担。一夜之间，报刊亭主变成了无业人员。北京市报刊零售公司相关负责人表示，现在最主要的是找到责任单位，“谁拆的，就应该由谁陪，承担相应经济损失。”

　　这些报刊亭从法律上说是否应该被强拆，还是有争议的。北京这72座报刊亭，曾经也是大力推崇的文化印迹。据北京市报刊零售公司负责人介绍，报刊亭工程曾3次列入政府为市民办的60件实事。1999年，北京市政管委会《关于北京市书报亭建设有关问题协调的会议纪要》指出：“根据市领导的部署和要求，本市今年将建设800个新式书报亭，由市政管委组织协调落实”，这份会议纪要同时指出：“书报亭要设置在重要、繁华的街道和地区的较显著位置，以展示首都形象，切实发挥舆论宣传阵地的作用。”十数年来，这些星星点点的报刊亭，没有惹是生非、没有违法乱纪，反倒是包括“微笑天使”报刊亭业主们，为便捷市民生活、繁荣首都文化，孜孜然风雨兼程。建亭合法合规，拆亭似乎也合法合规，那么究竟是哪里出了问题？

　　目前报刊亭属于“多头管理”，市邮政管理局、北京邮政总公司、报刊零售总公司和区县零售分公司都能管理报刊亭。而整治工作又牵扯到市市政市容委、市工商局、市城管局、市邮政管理局及各区县相关部门。在这种九龙治水的局面下，日常管理和整治强拆都离不开这些部门权力与利益的相互博弈，其中最主要的还是邮政与城管。而经营者作为重要的利益一方，通常没有能力参与博弈，只能被动等待“有关部门”的决定。这次强拆，甚至连北京市报刊零售公司的负责人都自称搞不清楚原因。

　　究竟是什么原因，使得好好的报刊亭，成了城市管理的肉中刺眼中钉？你说影响市容，其实完全可以升级改造；你说退路还民，其实又不是不能搬迁……至于所谓不影响报刊阅读的昏话，显然“不知有汉无论魏晋”。譬如据统计，河南郑州市报摊撤亭进店后，报刊销量就直线下降了80%。

　　首先，拆除72座报刊亭，就等于拆除了72个就业岗位，就等于砸碎了72位市民赖以生存的饭碗。应该说，解决市民就业问题，一直是各地政府改善民生的第一要务，因此，政府及相关部门千方百计地创造就业岗位，帮助市民体面劳动，有尊严地生活。然而，郑州却反其道而行之，非但不替百姓提供更多的上岗就业的机会，反而无端地取缔几百个就业岗位，其漠视群众利益的做法，令人胆寒。

　　事实上，报刊亭的经营者，大都是老弱病残，劳动能力比较差，是社会上真正的弱势群体。他们不等不靠，自食其力，经营一个报刊亭，既解决了自己的生活所需，又方便了市民购买、阅读报刊，还为地方增加了税收，为相关部门增添了收入。对于这样一个有益于社会的群体，政府及相关部门本应该给予关心和支持，为其排忧解难，提供更多的优质服务。退一步讲，对于报刊亭，政府不关心不支持不服务也就罢了，也不能横蛮地拆群众的岗位、砸群众的饭碗。

　　特别是，拆除报刊亭，伤害了文化民生。正如当地媒体和学者所言：“拆除报刊亭是对城市文化生态不符合规律的破坏”。众所周知，报刊亭是一个城市的文化坐标，是文化资源和公共信息的集散地，是城市居民的心灵驿站，更是外地游客的旅行指南。然而，随着报刊亭的拆除，这一切将不复存在。很难想象，当一座城市赶走了所有的报刊亭之后，其市井文化、便民文化等，在何处追寻？市民在工作和生活中产生的焦虑、浮躁情绪，向何处沉淀？游子孤寂之心，往何处安放？

　　据称，此次拆除报刊亭，是因为其“违章占道、阻碍交通、违规经营”。但事实表明，不是报刊亭“违章占道”，而是群众利益占了公权滥用的“道”；也不是报刊亭“阻碍交通”，而是文化民生阻碍了政绩冲动的“道”。可见，在拆除报刊亭的同时，也“拆除”了群众利益和文化民生。

　　一个文明的城市，首先要打造的是法制文明，是阳光管理，而打造这两个的关键是我们的部门管理者要率先垂范，然后，才能形成示范效应，引领效应，夜拆报停却反其道而行之，这是城市法制阳光文明的悲剧，再也不应该发生。