祁连狼：清华被解聘教师是重科研轻教学的牺牲品

大参考

　　大学之大，在于兼容并包。如果都按照一条标准，搞一刀切，我们的大学不仅孕育不出大师，更培养不出面向未来的创新型人才。

　　时值7月，清华大学新一批教师续任/解聘工作已经完成，其中，方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发学生热议。方、闫二人的授课水平，获得许多学生的认可，但按清华规定，规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，即“非升即走”。（7月28日《中国青年报》）此前，其他国内高校也出现过老师讲课的口碑很好，但学术上缺乏建树，最终被迫走人的例子。

　　清华大学推行“非升即走”制度，本是期冀通过引入竞争，让“庸者走能者上”，打破人才流动的一潭死水。然而，由于简单的以职称评定论英雄，却在无形中让“非升即走”机制，成为了教学型人才的“坟墓”。造成许多教学成果斐然、同学认可的教师，不得不离开教学岗位。方艳华、闫浩两位老师被“扫地出门”，只是“非升即走”改革的一个缩影。

　　我们暂且不谈这条政策的合理性，且来看看我国高校的现实境况。在我国大学中，特别是位于“金字塔尖”的“211”、“985”等高校，重科研轻教学的现象尤为明显。在各大高校中，这一现象又随着教师职称的逐级提高而愈加显著。

　　由此就导致了在我国各大高校中，兼具科研实力与教学能力的双馨教师可谓是凤毛麟角。这样容易让人产生一个认识误区，即科研和教学仿佛就是矛盾的关系。由此，也就导致了方艳华这种因科研能力不达标，而教学成果赫赫的老师被解聘。

　　“非升即走”的政策在国外高校中已经实行了半个世纪以上，在提高教学质量上取得了重要进步。缘何这一政策为何到了我国却是水土不服呢，恐怕不是“橘生淮北而为枳”如此简单。归根结底，这是源于教学和实践之间的关系没有处理好，导致二者在一定程度上出现了“两张皮”的不正常现象。

　　与其将科研与教学人为分离，不如将二者融会贯通。在教学过程中，教学成绩突出，同样可以将实践教学升华为一篇高水平的论文。而论文作为科研能力的展现，教师的科研能力得到了提高，就可以实施更为高水平的教育。如果高校教师都能处理好学术和科研的关系，我国的高校教学质量和科研水平定然会有更大水平的提高。