井底望天：中国军武体系如何影响地缘格局？

lameihua

　　印巴冲突，给中国武器打广告

　　我看了一下印度在处理印巴冲突中的逻辑，他们宣称印度对恐怖分子营地进行了空对地打击，而巴基斯坦军队试图通过防守来阻止印度的行动。然而，尽管巴基斯坦军队以及他们吹嘘的中国武器系统进行了防守，印度仍然成功完成了打击目标，并宣称取得了胜利。在记者会上，有印度记者问军方是否有飞机被击落，军方则以“战争中有损失是正常的”这样的模糊说法回避了问题。

　　印度的意图显然是通过这次行动展示其军事实力，以巩固其在国际上的地位，尤其是作为制衡中国的力量。他们试图展现自己的军事能力、经济潜力以及作为替代供应链的吸引力，以吸引西方资金的投资。然而，这次行动的结果却意外地为中国的军工和武器系统提供了实战验证的机会。

　　印度叫停冲突背后的考量

　　印度最终选择叫停冲突，背后原因可能是担心冲突升级会对其经济和国际投资环境造成负面影响。例如，印度的电力供应曾因冲突受到严重影响，甚至一度失去70%的电力供应。

　　此外，像苹果这样的跨国公司在印度扩产的计划可能会因此受到质疑，影响印度作为供应链重组的目标地的吸引力。印度股市目前受到外资的青睐，但冲突的持续可能会动摇外资的信心。因此，印度在此时叫停冲突是一种明智的选择，避免进一步损害其经济和国际形象。

　　印度总理的莫迪经济发展理念可以追溯到他担任州长时的经历，当时他曾参观深圳并了解其发展模式。他试图通过个人推动来复制类似的经济奇迹，但能否像邓小平那样拉动整个国家的发展趋势仍需观察。当前，印度的投资环境存在问题，许多中型甚至大型企业在印度的投资回报率较差，类似于中国过去“投资不过山海关”的情况。尽管苹果等超大型企业的投资仍在进行，但一些印度内部的反对声音也在阻碍这些扩产计划。

　　军事方面，印度曾考虑动用海军封锁卡拉奇，但如果海军行动像空军一样遭遇挫折，将进一步削弱美国对印度海军力量的信心，影响其在印度洋对中国的制衡能力。

　　对印巴武器体系的误解

　　关于印巴冲突中的武器体系实战验证，外界评价存在偏颇。例如，歼-10C与阵风战机可以被认为是同一水平，但在防空系统方面，印度使用的S-400与巴基斯坦使用的中国红旗-9B系统之间存在代差。巴基斯坦的预警机系统也值得一提，他们使用了两种类型的预警机：一种是中国的ZDK-03，另一种是瑞典的“爱丽眼”（Erieye）。ZDK-03基于运-8平台改进，采用圆盘式旋转雷达，覆盖360度，优化了巴基斯坦空军的需求。相比之下，中国的空警-200使用平衡木雷达，性能略逊于ZDK-03。

　　此外，中国早期的预警机研发曾与以色列合作，但由于美国国会的压力，以色列违约并将技术转售给印度。印度目前使用的费尔康预警机正是以色列与中国合作开发的早期成果。费尔康采用圆盘雷达，覆盖360度，与中国早期预警机同源。中国在开发预警机时已经考虑到这些技术特点，并在后续研发中逐步优化。关于北约技术标准接口的兼容性问题，我的理解是这样的。实际上，中国和巴基斯坦的军事装备在一定程度上是具备与北约标准兼容性的。

　　比如，巴基斯坦过去大量使用美式装备，而美式装备与北约装备之间本身存在一定的兼容性。这种兼容性延续到巴基斯坦现役的中国产装备上，比如 ZDK-03“名山”预警机。它能够指挥包括 JF-17“枭龙”、歼-10以及 F-16 战斗机在内的多种机型，形成一体化作战网络。

　　但这里有一个关键问题：这种兼容性究竟能达到什么深度？例如，歼-10或 JF-17 从预警机获取信息后，是否能够与 F-16 形成类似“协同攻击”的作战能力（即 A 打 B 的模式）？目前来看，这种深度的兼容性可能尚未完全实现。现阶段的兼容性可能更多体现在信息传递层面，而非更复杂的协同作战能力。

　　关于巴基斯坦的预警机现状，其装备包括中国提供的 ZDK-03 和瑞典的萨博 2000“爱立眼”预警机。萨博 2000 的雷达采用平衡木设计，存在 60 度盲区，因此需要以“8”字形飞行来覆盖目标区域。其探测能力对战斗机目标约为 300 公里，对大型目标如加油机和预警机则可达到 450 公里。而印度装备的以色列费尔康预警机，号称对大型目标的探测距离可达 470 公里，但实际性能差距可能并不显著。

　　以色列在向印度出口费尔康时，特别注重与印度现役装备的兼容性，如米格-29 和苏-30MKI。这种兼容性主要通过数据链实现。然而，费尔康是否能与 F-16 等美制装备实现深度兼容，仍存疑问。以色列自身装备的预警机与 F-35 等美制系统高度兼容，但这种兼容性在印度的装备体系中可能会受到限制。

　　预警机的核心价值之一在于空空导弹的指挥与引导能力。巴基斯坦装备的霹雳-15（PL-15）空空导弹在技术上领先于欧洲“流星”导弹和美国 AIM-120D 导弹。其优势主要体现在“不可逃逸区”（No Escape Zone, NEZ）的范围上。不可逃逸区是指导弹发射后，目标战斗机即便采取高机动规避动作，也无法摆脱导弹攻击的区域。霹雳-15 的 NEZ 范围约为 70 公里，而 AIM-120D 和“流星”导弹的 NEZ 则在 40-70 公里之间。

　　导弹的性能在不同阶段表现出显著差异。导弹在发动机初始点火阶段速度和机动性最强，但在惯性飞行阶段，动能逐渐衰减，目标战斗机的规避能力则相对增强。为解决这一问题，美国曾提出一种“双脉冲发动机”设计方案：导弹在初始点火后进入高空惯性飞行阶段，通过双向数据链由预警机或其他平台引导接近目标；在接近目标时，导弹再次点火，启动第二级发动机，实现加速并扩大 NEZ 范围。

　　然而，这一技术在美国尚未完全实现，主要难点在于隔热材料的研发。隔热层需要在第一次点火时承受高温保护第二级燃料，同时在第二次点火时迅速融化，不影响导弹的推进。

　　中国在这一领域取得了突破，并将“双脉冲发动机”技术应用于霹雳-15导弹。这使得霹雳-15在 NEZ 范围和整体性能上领先于美欧同类产品。美国在这一技术上的滞后，可能与其隔热材料研发的瓶颈有关。要讨论美军的武器系统，比如说AR M120，其名称中的“120”意味着其射程为120公里。

　　然而，这种导弹技术实际上比中国的霹雳-15（PL-15）落后一代。霹雳-15采用了双脉冲技术，这种技术显著提升了导弹的不可逃逸区（NEZ）。据推测，巴基斯坦使用霹雳-15击落阵风战机的距离可能达182公里，甚至有西方专家认为超过200公里。

　　有人质疑中国出口的霹雳-15的射程为何能突破145公里的限制。实际上，这一限制是基于中国国内法规，而非国际中程导弹限制协议（MTCR），后者规定射程不超过300公里。中国通过软件控制对出口型号进行限制，但在特殊情况下可以豁免。

　　据传，在印巴冲突前，中国向巴基斯坦提供了一批霹雳-15，可能是通过解除软件限制来实现全性能输出。从残骸分析，这些导弹可能是2015年生产的出口版。

　　霹雳-15的技术优势不仅在于双脉冲推进，还包括其抗干扰能力和主动相控阵雷达制导系统。这些特性使其在空战中具备战略性优势。西方观察家认为，巴基斯坦展示的中国产武器系统仅是冰山一角。如果将这种技术优势应用于东海、南海或西太平洋地区，其影响将更加显著。

　　此外，中国的预警机技术也表现出强大优势。例如，空警-500的网络化作战能力（如Link-17）和数字阵列雷达（DAR）技术已经超越美国现有的预警机水平。美国正在研发下一代预警机（如E-7A），但进展缓慢，能否赶上中国尚存疑问。

　　在空空导弹领域，美国的F-22和F-35战斗机虽然与中国的歼-20和歼-35处于同一水平，但现代空战中，战斗机更多充当导弹发射平台，无人机也可胜任类似任务。中国的地面防空系统如红旗-9B，与美国的爱国者-3性能相当甚至更优。这种技术优势在东海方向同样明显。

　　未来的预警技术可能向量子雷达和低轨卫星方向发展。中国正在构建多层次的作战网络，包括陆基、海基、空基和天基系统。新一代预警机如空警-700和空警-3000将进一步增强中国的作战能力，尤其是在整合东风系列导弹和其他武器系统方面。

　　谁才是全球第一军事强国？

　　西方军事观察家虽然不愿公开承认，但专业人士已预测中国可能是全球第一军事强国。过去的军事强国地位或许属于美国或俄罗斯，但如今中国在先进武器研发和技术迭代上已领先。例如，霹雳-15领先一代，霹雳-17领先两代，而霹雳-21则领先三代。

　　在海军领域，中国的055型驱逐舰和075型两栖攻击舰已经展现出强大实力。尽管核动力攻击潜艇领域仍存在差距，但中国的整体军事技术水平正在迅速追赶。关于红-20轰炸机的讨论，当前网络上出现了一些反思，认为未来像B-21或红-20这样的战略轰炸机可能会失去其传统角色，甚至被双发无人机所取代。这种观点认为，无人机搭载战略武器的模式可能更具成本效益和灵活性，能够替代大型有人轰炸机的部分功能。

　　从经济和军事的角度来看，中国在全球贸易战背景下展现出强大的技术优势和制造能力。中国不仅在技术层面实现了超越，还在大规模生产和成本控制上占据显著优势。这种综合实力对全球格局的冲击是深远的。

　　关于中国近年来的体系性进步，尤其是在制造业领域的突破，可以看到中国不仅在中低端制造业占据优势，高端制造业也在快速崛起。这种全面发展的制造业基础为军民融合体系提供了强有力的支撑。

　　例如，美国的波音公司，其制造能力和规模近年来有所下降，而中国的造船工业已经成为全球第一，这直接影响到中国海军军舰的数量和质量。中国民用造船能力的领先地位自然延伸到军用舰艇领域，形成了强大的海上军事力量。

　　在军工体系方面，美国的F-35战斗机采用全球供应链拼盘模式，分散生产环节以降低成本和风险。然而，这种模式的韧性在面对全产业链整合的竞争时显得不足。比亚迪的全产业链模式成为西方工业界反思的重点。相比之下，美国的半导体产业虽然在设备和技术上仍有优势，但在规模化生产和成本控制方面已显现弱势，这对未来发展构成挑战。

　　中美军民融合体系的比较

　　关于中国金融体系的比较，可以看到中国当前的能力已经接近冷战时期美国的水平，甚至在某些方面超越。然而，是否会步入美国后期衰退的轨迹，仍需观察。这取决于中国国企与美国私企模式的差异，以及如何维持经济和军事的平衡。苏联的军工体系因未能实现军民融合而受限，而中国的双轨模式则展现出独特优势。

　　地缘政治方面，台湾问题仍是焦点。当前的局势需要观察日本和菲律宾的态度，但印巴冲突的影响也值得关注。俄乌战争对台湾问题的反思有限，而台湾内部的治理成本可能成为统一后最大的挑战。这种治理成本远超统一过程本身的难度。

　　在亚太地区，尤其是西太平洋，军事依赖美国的传统模式正受到质疑。印尼的战略选择是一个典型案例，其最大的潜在威胁来自澳大利亚。中国海军055型驱逐舰编队绕澳大利亚航行的行动对印尼形成了深刻影响，可能促使其重新审视与中国的军事和外交合作。

　　印巴空战带动人民币系列资产重新估值

　　关于人民币资产的重新估值问题，过去人民币资产被低估的现象正在改变。近年来，全球对人民币资产的认知逐渐加深，这种转变反映了中国经济实力和国际影响力的提升。在不同领域的动态中，我们可以看到一些关键趋势。首先，关于产业重新估值的问题，当前我们经历了对汽车工业和新能源车（如电动车EV）的重新评估，随后是对人工智能（AI）的重新估值。

　　而现在，可能进入了对中国军务系统的重新估值阶段。这或许标志着一系列全面重新估值的开始。如果从历史维度看中国的崛起，可以将其比作火箭的多级推进。2008年可以视为火箭的第一级，解决了温饱问题；而现在可能进入第二级，进一步推动经济和社会发展。

　　火箭第一级解决了温饱问题，并突破了中等收入陷阱的初步阶段。在国际分工的固有框架下，中国通过制造业的极致发展，成为全球最大的制造工厂。这一阶段的顶点也导致了美国制造业的衰退。大量人口从贫困线进入工薪阶层甚至中产阶级。然而，如果无法突破这一阶段，就可能陷入中等收入陷阱。此时，出现了两种观点：一种认为需要更多体力劳动者，甚至提出建设贫民窟以容纳更多贫困人口；另一种则主张共同富裕，通过产业升级实现整体向上发展。这种升级需要突破国际分工设定的上限，推动产业结构的进一步优化。

　　中国震撼2.0

　　中国制造2025的提出正是为了突破这一上限，推动产业升级。这一过程也标志着中国从依靠农民工到工程师，再到科学家推动发展的转变。这种转变与要素挖潜和生产率的极大提升密切相关。例如，通过提升物流、基础设施、电信通讯等领域的效率，中国能够快速培养和切换专业人才队伍。近年来，中国在软件人才向AI人才的转型速度非常快。此外，金融体系的改革也至关重要，例如解决国企托账问题和优化资金流动，以提高整体运作效率。

　　这种产业升级和经济转型可能引发第二次中国崛起。在西方视角中，这被称为“China Shock 2.0”。这一概念暗示中国的崛起可能对全球产业格局产生深远影响，例如对丰田、大众、波音等企业的冲击。与此同时，西方国家也在调整策略，例如特朗普政府在中东推动AI高科技合作，与拜登政府的政策形成鲜明对比。这种转变表明西方国家在面对中国崛起时，开始重新审视第三方市场的战略价值。

　　关于未来战争形态，可能出现多机融合，包括海基、地基、空基和天基的协同作战。这将涉及AI技术和量子技术的应用。例如，未来可能出现类似银杏叶形态的超高空大型集群平台。此外，空警500的技术提升实现了“小平台大预警”的概念，这种技术进步为未来的军事战略提供了新的可能性。