狮子战略：漫谈主义

红色中华狮子

　　很多人认为共产主义理论不好说，无法透彻的，毫无漏洞的，易于让人理解的去阐述。这个很正常，俺也认为咱们普通人不必过深的去研究共产主义。原因很简单，没有任何一种社会形态是靠某种理论设计出来的，而都是随着历史，社会，科技的不断发展逐渐形成的。研究共产主义理论是具有大智慧的人或专业研究人员去做的事情。作为咱们普通人来讲，在阅历，精力，信息量，理论基础都不具备的情况下，如果过深的去研究共产主义理论，很容易形成形而上的教条主义，或者是受困于某些不解，死钻牛角尖而产生误读导致走上歧路。

　　但是，不去研究共产主义并不代表我们不去了解共产主义。那么俺就谈谈俺所理解的共产主义。首先，咱们要知道共产主义到底是讲了个什么事，这个俺认为共产主义社会描述的其实就是天下大同。这个应该是毫无争议的，也是历史发展的趋势。

　　咱们中国有句古话“合久必分，分久必合。”但是正在这分分合合之间，形成了咱们这个百国之和——中国。现在世界上的几大玩家，哪一个不是大国？小国的强只是昙花一现，只有大国才能体现出实力。而且人类的发展史就是不同种族和文明互相融合的历史，从氏族—部落—国家一步一步发展而来，未来则是国家之间的融合并最终实现天下大同。其原因也很简单，封闭必然落后，开放才能发展。落后则会被历史所淘汰，开放则带来交流和融合。

　　那么天下大同怎样实现呢？靠资本主义？靠私有制？靠那种自由主义的所谓皿煮吗？肯定是不靠谱。那么就得依靠公有制来实现。有人说私欲是人的天性并借此来否定公有制和共产主义的可行性。俺也认可私欲是天性，但是咱们更应该注意到即使是在西方社会，也都是提倡无私精神，都教导孩子要学会分享。

　　天生的东西有好有坏，去掉坏的发扬好的这才是人类发展的趋势。人作为一种动物，必然有其动物属性。人类文明的发展就是消除兽性的过程。总不能人类越发展反而都回到过去当猴子吧。再者，私欲很多时候是因为物质的匮乏造成的。如果黄金和石头一样到处都是，你还会把黄金当首饰吗？估计你连搬回家都嫌麻烦吧。如果社会的物质极大丰富，又都归全民所有，那么你还会在乎自己家的仨瓜俩枣吗？

　　所以说俺认为共产主义其实也不复杂。关键就是天下大同和公有制。至于其他的，那就随着社会的发展而发展吧。这也是俺在阐述儿歌精神的时候只是把共产主义做为理论指导的原因。每一个国家都会因为自己的国情和文化而形成自己的发展道路。中国经验可以借鉴但是无法照搬。而且俺认为共产主义和资本主义其实并不矛盾。共产主义的初级阶段是社会主义，而资本主义的终极形态也是社会主义。资本主义的私有制有其封闭性，必然的导致了资本主义的不可持续发展性，这一点在一些老牌资本主义国家已经有所体现。那么资本主义就面临不改革就要被历史淘汰，而改革就要走上社会主义道路的局面。就目前世界来说典型的就是美帝，如果美帝既不愿被历史淘汰，又不愿改革，也许会对整个人类的发展造成灾难性的后果。当然这是世界上每一个人都不愿看到的，包括那些资本家们。

　　回过头来再说下咱们国家。其实咱们国家从来都不缺少红色基因和那种红色的精神。现在很多人惊呼反腐力度空前，若干大老虎被打。俺反而觉得很正常。中国有句话叫顺势而为。要治病首先要保证能活下去，如果活不下去也就失去了治病的意义。苏联倒掉，资本主义力量在世界占统治地位，这是不可否认的事实。而我们当时还并不强，这就是势。如果当时要又红又专，和资本主义斗争到底，作为政治家的话，那就是对十几亿人民的命运不负责任。

　　现在国家强大了，也就是到了洗洗澡治治病的时候了。蒋大总统中正先生有句至理名言“攘外必先安内”。关键是这个“安”的方式，在国家强大和弱小的时候是截然不同的。只要我们能够顺势而为，那么所有遏制中国的行为都将是逆历史潮流的螳臂挡车，必将被历史的车轮所碾过。

　　还是那句老话，我们中国的崛起绝非是为了搞垮美帝，我们有更远大的志向。美帝不过是个插曲，他的结果是他自己造成的。而对于我们来讲最关键的斗争不是和美帝，而是未来和各种资本力量的斗争。我们不是要消灭资本，而是要控制和引导好资本，这才是最难的。

　　可以预见，未来会有更多的大大小小的老虎被打，会有大范围的整风，重树信仰的行动，来加强党的纯洁性，更好的进行与资本的斗争，而不至于被资本所吞噬导致变色。与资本的斗争是艰巨和长期的，只有真正控制和引导好资本，才能真正实现社会主义。到那时候，现在的很多问题都将被解决，我们也可以真正的去实现星辰大海之梦。

lixshan

小学政治 课水平。

liangdudige

《司马法》有云：“国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危。”《孙子兵法》曰：“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。”《易》曰:“君子以除戎器，戒不虞。夫兵不可玩，玩则无威；兵不可废，废则召寇

哈哈hh

哈哈hh

周日游鱼

文章很好，但也有漏洞：从逻辑上来讲，推导得并不完整：
前面三段，在讲对“共产主义”的认识，这句话很精彩：不去研究共产主义并不代表我们不去了解共产主义。
但第四段：“那么天下大同怎样实现呢？靠资本主义？靠私有制？靠那种自由主义的所谓皿煮吗？肯定是不靠谱。那么就得依靠公有制来实现。”，是一种结论式观点，结合前面的文字，逻辑上就显得欠缺关联了。
建议狮子另行写篇文章，论述下为什么靠“资本主义”并不能真正实现“天下大同”——虽说这是个“小学政治课”（引用lixshan语），但很现实的问题是：社会上在这个问题上稀里糊涂的人还真不在少数。