天涯补刀：解答一些重要问题（铁粉必看）

lameihua

　　最近一段时间我们主要写了两件事：莫斯科恐袭事件和福耀科技大学。

　　这两件事有人喷，有人质疑。

　　喷我的人，大多是因为“立场”不同，这类人我是不太愿意搭理的。但是也有一些人是因为搞不懂，对一些问题发出了质疑，这样的人我还是愿意做出一些解答的。

　　我们先说说莫斯科恐袭事件。

　　关于莫斯科恐袭事件，我们写了三篇文章，其核心结论就是：无论这次恐袭是不是乌克兰策划的，俄罗斯都要将“帽子”扣到乌克兰头上（哪怕俄罗斯给出了恐怖分子和乌克兰有勾结的证据，那也可能是伪造的），因为俄罗斯想要以此为契机对乌克兰的最高决策层实施打击。

　　就是因为这段话，很多喷子就把帽子扣到我头上了，有人说我立场有问题，站在了乌克兰那边；也有人说我是阴谋论者。

　　我是“乌粉”？

　　关注时间比较长的朋友一定知道，关于俄乌战争，我们写了不下30篇文章，我的立场一直都是非常鲜明的：在俄乌战争中，我始终是坚定的站在俄罗斯那边的，并不是因为我是“俄粉”，而是因为我们需要俄罗斯和欧美闹僵、需要俄罗斯和欧美彼此消耗，只有那样才能最符合我们的利益。

　　所以，我既不是“俄粉”，也不是“乌粉”，而是“中粉”。

　　既然我不是“俄粉”，那么在分析一些国际问题的时候，我为什么一定要站在俄罗斯的立场上呢？如果你只要“立场”，不想要“真相”，那么你看文章的意义何在？又能学到什么？

　　下面我们就来和大家说说，我是如何分析莫斯科恐袭案的。

　　莫斯科恐袭案发生以后，在恐袭刚发生的时候，什么信息都没有，这个时候该如何分析？

　　当我们在没有任何可用信息的时候，我们只能从两个方面来分析：目的和动机。

　　哪些人有策划恐袭的目的和动机？

　　美国、欧洲、乌克兰和ISIS都有这个目的和动机，只不过它们之间的目的和动机不一样：

　　——美国、欧洲和乌克兰发动恐袭的目的是：在俄罗斯境内制造恐慌，让俄罗斯政府不得不加强安防，消耗俄罗斯的精力，为前线分散压力；

　　——ISIS的目的是为了复仇，同时扩大自身的影响力，从而达到“吸引”更多志同道合的人加入它们。

　　这里面的四股力量都有非常大的嫌疑，按照程度应该是：美国的嫌疑最大，乌克兰次之，然后才是ISIS和西欧。

　　为什么这么分？

　　俄乌战争实际上是美国一手策划的，它既是为了控制西欧国家，也是为了消耗俄罗斯，所以美国的嫌疑是最大的——现在的战局对乌克兰非常不利，一旦乌克兰崩溃，那么会对美国的全球战略造成非常大的影响。

　　对于乌克兰来说，现在它面临的压力也非常大。

　　2023年，乌克兰在欧美的支持下，囤积了大量的武器，然后就策划了所谓的“夏季大反攻”，然而反攻非但没有设想的效果，反而消耗了大量的武器和有生力量。现在，乌克兰的局势非常紧张，俄军开始进入全面进攻之中，乌军不但缺少弹药，而且死伤严重，以至于泽连斯基都说“没有把握在5月底或6月份抵挡住俄军进攻”。

　　至于ISIS，它和俄罗斯有血仇，当初要不是俄罗斯和伊朗全力支持巴沙尔，现在的ISIS就算没有获得叙利亚的政权，也会是叙利亚境内最重要的一支政治、军事力量——ISIS曾占据叙利亚一半以上的领土。

　　有目的和动机，那还要看你有没有实施的能力？

　　从能力上来看，毫无疑问，美国是最有能力的，ISIS是能力最小的——恐怖组织的力量显然是无法和国家力量相比的。

　　综上所述，在没有更多信息的时候，按照目的、动机和能力来说，美国是嫌疑最大的。更何况，无论是乌克兰，还是ISIS都和美国有非常大的关系。所以，我们最终的结论就是——莫斯科恐袭案必和美国有关。

　　当然了，网上还有另外一种分析：这次恐袭是俄罗斯“自导自演”的，其目的就是要“嫁祸”给乌克兰，以此为借口激起俄罗斯人对乌克兰的仇恨，然后再对乌克兰发动更加猛烈的打击。

　　这种分析从逻辑上是合理的，在历史上也经常发生这种事情。比如，三国时期，曹操和袁绍在官渡大战的时候，曹操粮草不足，军心动摇，曹操就杀了运粮官定军心。

　　虽然从逻辑上看，俄罗斯“自导自演”能说得通，但实际上的可能性是极低的——如果是俄罗斯内部策划的，那么这件事必须要保证绝对的机密，知道内幕的人肯定异常少，这样一来，很多调查机构就会处于“不知情”的状态，很可能就把真相给查出来了。一旦真相暴露，那么对俄罗斯政府来说，无疑是一场灾难（风险和代价完全不成比例）。更何况，如果俄罗斯想要实现自己的不可告人的政治目标，有很多种办法，没有必要采取代价如此高昂的方式。

　　所以，“自导自演”就属于阴谋论的范畴的——逻辑上说得通，但事实上根本不可能。

　　在没有更多信息的时候，我们只能从目的、动机和能力上来分析，这个时候就会有很多种答案。

　　这个时候，就看您的分析功底了。

　　为什么很多人在分析国际政治的时候非常准，而有些人却总分析错误或只能做“马后炮”呢？

　　在俄乌战争爆发之前，有多少人都说打不起来？

　　但是，老朋友都知道，我们就是那极少数分析对的人之一。

　　当时，我们从多个方面分析，最终的结论就是：俄罗斯和乌克兰必有一战。

　　有兴趣的朋友可以去看两篇文章：

　　第一，《俄罗斯和乌克兰必有一战》，可直接点击蓝字链接；

　　第二，《谋划三年多，俄罗斯已完成战前所有准备，战争随时可能爆发》，可直接点击蓝字链接。

　　我相信你看完这两篇文章的分析后，可能就会认同我们的分析。

　　在很多时候，在没有任何证据的情况下，也是可以通过逻辑分析得出正确答案的——一件事有无数种合理的解释，但最合理的那个就是最终答案。

　　回到上面的问题。

　　在没有更多信息的时候，我们只能从逻辑上来分析，至于对不对就只能等待时间的验证了。

　　随着时间的延长和案件的深入，很多事情也逐渐地浮出水面，陆续地出现了一些证据。

　　大家也知道，有些证据是真实的，但是有些“证据”也可以是伪造的。所以，这个时候，我们就需要分析“证据”的真伪——有些证据是很容易伪造的，有些证据是很难伪造的。

　　莫斯科恐袭案发生以后，伊斯兰国第一时间出来“认领”了，并且提供了证据。

　　我看完证据以后，基本确定，大概率是伊斯兰国策划的，因为这里面有两个证据是很难伪造的。

　　第一个证据就是：伊斯兰国提供了恐袭的“第一视角视频”；

　　大家看下面的视频，这个视频很明显是恐怖分子自己拍摄的，虽然画面和声音都经过处理，但是这个视频是很难伪造的——除了恐怖分子的脸面和声音外，视频里还有很多信息能验证真伪。

　　伊斯兰国能提供出这样一个视频，那么我们就可以初步判断——伊斯兰国极有可能是“真凶”。当然，我们也不能排除是美国策划的，然后他们把视频交给了伊斯兰国公布出来了。

　　当然了，有人怀疑了，这种作案手法根本不像伊斯兰国的行为——如果是那些“圣战”分子实施的恐袭，他们肯定是宁死也不会被活捉的。

　　这种说法没有问题的。

　　但问题是：谁告诉你那些恐怖分子就是伊斯兰国的成员呢？难道不可能是伊斯兰国雇佣的反俄分子吗？

　　有一些人极度反俄，但是由于他们没有受过专业的训练，在杀人后又怕死了，所以被活捉了。

　　事实恰恰就是如此。

　　第二个证据：恐怖分子承认为钱而发动恐袭。

　　我们都知道，一个人说的话，可能是真话，也可能是假话。所以，当一个人说出一句话的时候，我们首先要判断的就是他说的是真话还是假话？

　　如何判断一个人说的是真话还是假话？

　　首先，得看逻辑。比如，一个很穷，但是他在和你喝酒的时候却说，如果你有困难，他肯定能借你100万。这明显就是一个假话，他既没有100万，说话场合也不对。

　　大家看下面这个视频：从视频可以明显看出来，恐怖分子在逃跑后被抓的第一时间的供词肯定是最准确的——如果是被抓后，那么他的供词就要怀疑了，有没有可能是被逼供的。

　　从视频可以看出来，恐怖分子不是伊斯兰国的成员，而是被招募的——真正的伊斯兰国极端分子怎么可能为那点钱而发动恐袭？

　　综合以上两个视频，我们就可以得出：恐怖分子是伊斯兰国招募的，先支付他们50万卢布，并要求他们在恐袭的时候拍摄视频，看到视频后再支付剩余的50万卢布。

　　如此一来，这就完全符合逻辑了。

　　现在我们已经得出一个具有完整目的、动机和证据的结论：这件事就是伊斯兰国策划并实施的。

　　但是，大家注意“真凶”和“元凶”还是有区别的。

　　虽然伊斯兰国策划了恐袭，但是这件事到底是伊斯兰国自己单干的，还是受美国或乌克兰雇佣的呢？

　　这个时候，又出现上面重复出现的问题了：没有证据。

　　没有证据的时候，就只能从逻辑上来分析：我认为伊斯兰国是没有能力单独策划这件事的。伊斯兰国的势力在中东地区，他们想要越境到俄罗斯境内是非常困难的（情报、武器、越境等一系列难题），仅仅凭借他们自己的能力，可能性不是没有，而是很低。所以，最大的怀疑对象就是美国。

　　至于到底是不是美国，那么只能等待时间的验证了——由于可能跨几个国家作案，想要得到完整的证据是非常难的。比如，恐怖分子是吉尔吉斯坦人，并且通过土耳其进入俄罗斯的，那么就要调查这些恐怖分子和他们境内的谁联系？联系人的联系人又是哪个国家的，又是谁？这个证据，是很难获得的。

　　现在俄罗斯不管那些了，在没有任何极为可靠证据的情况下就认定了是乌克兰干的，这很明显就是要将帽子扣到乌克兰头上。

　　我得出这个结论有问题吗？

　　完全没有问题啊！

　　最关键的是：我通过这个分析得出俄罗斯的目标是要对乌克兰最高决策中心进行打击，结果果如我们预测的一样。

　　这说明了什么？

　　马后炮很容易。但是，如果你在分析一件事的时候，并预测到下一步会发生什么的时候，那么你的分析大概率就是真相或最接近真相的。

　　试问：有几个人在恐袭发生后预测了俄罗斯要对乌克兰决策中心进行打击的？

　　目前，我看到的只有我！

　　最后，我想说的是：我们的分析不仅仅有立场，更重要的是我希望大家能从我们的文章里学到分析问题的方法，而不是只有情绪。

　　感谢大家的支持。