时代尖兵：必须改革对国务院的监督机制

大参考

　　周老虎被抓，有人抨击政法委是独立王国。其实，独立的不止政法委，国务院何尝不是如此？

　　国务院邀请世界银行参与顶层设计，是谁授权的，其依据是什么？世界大国中，有几个国家允许外国人参与本国的顶层设计？

　　国务院一说要搞混合所有制，中石油、中石化便冲锋在前，几百亿的国有资产，全国人民的血汗，吭都不吭一声，说卖就卖了，到底卖给谁了，里面有没有腐败，会不会危害国家安全，谁来监管，又是谁允许的？即便是资本主义国家，又有几个大国允许别国控制本国的核心资产？我们又控制了人家多少资产？

　　国务院要求解除外资参股中国金融企业的比例限制，这意味着中国已允许外资控制本国金融，而金融是市场经济的核心，一旦被控，将产生灾难性影响。如此荒唐政策，究竟是谁定的，又是谁批准的？

　　国务院放任外资控制本国媒体，使腾讯、网易、搜狐、百度等媒体沦为美国之音和西方喉舌，把国家搞的乌烟瘴气。这个责任谁来负，为什么无人纠正？中国又在境外控制了几家有影响力的媒体？

　　国务院允许外资控制水务、燃气等事关国计民生的行业，仅一个威立雅，就控制了多个城市的水务集团，使水价一涨再涨，群众怨声载道。这个决策是谁定的，既然如此糟糕，为什么不能废止？

　　国务院发布的“禁止越级上访”的新规，不仅明显违宪，而且损害访民权益，激化官民矛盾，影响社会稳定。这种既违法又有害的规定，为什么能够出台？出台前讨论过没有，出台后为什么不做调整？

　　还有祸国殃民的转基因毒粮，欧洲反对，非洲反对，俄罗斯反对，日本反对，印度反对，巴基斯坦反对，就连转基因大本营—美国，也有十几个洲立法禁止，唯独中国要将其主粮化。国人对此早就怒火中烧，农业部为什么还要顶风作案，国务院领导为什么不加以制止？

　　凡此种种，都让人匪夷所思。谁来监督国务院，谁来纠正国务院某些部门的错误，是亟待解决的重大问题。

　　理论上，全国人大能监督并批评国务院，但这么多年，人大代表除歌功颂德，有几人批评过国务院？全国人大又何曾问责过国务院？

　　名义上，媒体能监督国务院，但国新办掌握着对媒体的生杀大权，除个别有西方背景的媒体，谁敢对国务院说三道四？

　　境外媒体和人士也许能监督和批评国务院，但这样的新闻有几人看到？香港政协委员刘梦雄只因呼吁中央立案侦查“两房”债券问题，便招来税务官司。当然，无人断定官司与提案有关，可即便如此，也足以让人大代表和政协委员们谨言慎行。

　　正因为缺乏有效监督，国务院某些部门才无法无天、为所欲为，出台许多荒唐甚至错误决策，让国民付出惨痛代价，也让改革蒙上一层阴影。可见，健全和改善对国务院的监督机制，是继续改革的前提条件，应被列为当下改革的重中之重。（ 2014-5-27）

土人

        不是＂健全和改善机制"，而是落实现有机制。关键在于人大的监督机制虚置。逐一盘点我国对行政机关监督机制，比西方还多：
        —，纪检监察系列，属党政联动的内部监督机制，且重在对具体人和事。该系列不多说，正在风声水起的开展工作。
        二，司法系列，此属外部监督，一直让人失望，司法改革后是否改善待观察。
        三，社会舆论监督，属外部监督。互联网时代，虽有新闻管制的阴影但青山遮不住，毕竟东流去，该系统也正在发挥越来越大的积极作用。不过需克服自身乱象，也带有随机和偶然性，只能起补充作用。
        四，信访系列较特殊，既有内部监督，也有外部监督元素，工作机制决定了其监督的柔性特征，在解决特殊个案时能发挥独有作用但不可能在监督行政权这个宏大叙事下闪光。
        五，人大监督。这本应是名正言顺最权威的外部监督，却最不称职。呵呵，人大制度尤其是其监督机制被阉割成啥了，人大日常工作机构又是—群啥人在干活？你懂的！

lihui135699

      从战略层面的监控和布局是可行的。
    国家强令国有企业与美国所谓的各种咨询机构脱钩，打中了七寸，这是战略层面的强力截击，具有很强的示范作用。
    国家产业的战略调整，必须服务于自己国家和民众的需求，而不能服务于敌对国家的战略需求，这是最起码的道路，精英们利令智昏，服务起美国来了，成何体统？
    因此，在没有形成良好的监督机制前，中共国安委根据国际国内形势发展的状况，进行战略层面的干预，是十分必要的。