金鸿评论：美国为什么要建议立陶宛在台湾问题上收手

lameihua

　　1

　　1月19日，立陶宛总统瑙塞达在新闻发布会上说，外交部长兰茨贝尔吉斯已向他提交了一份缓解与中国紧张关系的计划。

　　兰茨贝尔吉斯提交的是一份怎样的计划呢？

　　据英国《金融时报》网站1月20日报道，美国建议立陶宛考虑更改台湾当局设在立陶宛首都维尔纽斯的所谓“代表处”名称，以缓解这个波罗的海国家与中国自该“代表处”设立以来出现的紧张关系。

　　美国这样建议的理由，是立陶宛更改了台湾当局设在维尔纽斯的所谓“代表处”名称以后，打开了中国对立陶宛采取“胁迫做法”的大门，而这会破坏立陶宛扩大与台湾当局的所谓关系的努力。

　　从《金融时报》的报道来看，兰茨贝尔吉斯提交的计划，应该是立陶宛把台湾当局设在维尔纽斯的所谓“代表处”的名称改回去。

　　按照美国人的说法，这样做就可以避开中国的打击，继续跟台湾当局扩大关系。真不知道这些人的脑子是被驴踢了，还是被马踢了，如果改个名字就可以继续冒犯中国底线的话，中国人不成傻子了吗？

　　当然了，美国人提出这样的建议，还有一种可能性，就是在维护自己面子的前提下，同意立陶宛改正错误，缓和与中国的关系。毕竟，在中国的连续重击之下，立陶宛经济已经扛不住了。

　　如果真是这样的话，事情就比较有意思了。大家都知道，美国向来不在乎走狗的死活，这次为什么会大发善心呢？

　　美国当然没有变，它这样做不是为了立陶宛，而是为了缓和中美关系。

　　美国2021年12月份的CPI达到了7%，通胀已经把美国国内的企业逼疯了，再这样下去，美国经济就彻底毁掉了。

　　12月份的CPI是在2022年1月12日公布的，数据公布当天，20多个美国商业协会致信美国高级贸易官员，敦促白宫降低对中国商品的关税，扩大进口关税豁免范围，以恢复美国企业的竞争力。

　　这些商业协会的逻辑很简单：为了保存美国企业的竞争力，通胀必须得打下去；要想把通胀打下去，结束中美贸易摩擦是立竿见影的办法。

　　2

　　但是，中国为结束贸易摩擦开出的条件是，美国必须停止打压华为等中国高科技企业，这是中美贸易摩擦的一部分。

　　美国政府呢，既想着继续打压华为等中国企业，又想把贸易摩擦给结束了，于是想出了这么个高招，用同意立陶宛不在台湾问题上挑衅中国，换取中国同意结束贸易摩擦。

　　美国人真的是异想天开。如果立陶宛不找麻烦了，中国就可以让步，斯洛文尼亚不在台湾问题上找麻烦了，中国是不是应该再给美国一点好处？做什么美梦呢？

　　也许有人会问了，美国为什么死活不同意放了华为？

　　真正的原因，其实是为了——苹果公司。美国政府打压其他国家的企业，为的都是美国的具体企业。

　　2020年9月特朗普政府禁止台积电为华为代工芯片以前，苹果手机已经被华为手机打惨了，当年华为手机排名世界第二，苹果被挤到了第三位，苹果手机在中国的市场排名降到了第五位。如果美国政府再不出手，苹果公司就完蛋了。

　　特朗普政府封杀了华为手机的芯片代工以后，仅仅过了一年，苹果手机的出货量就占到了全球智能手机出货量的22%，世界第一，在中国市场上，苹果手机的销量也重新回到了第一位。

　　苹果公司能有今天的成绩，全靠美国政府帮忙，苹果公司最伟大的企业家以前是乔布斯，现在是特朗普。他们两个人都救过苹果公司的命，对苹果公司的贡献一样大，只不过特朗普是做好人不留姓名罢了。

　　美国政府这样做，从战术层面看，非常成功，苹果公司又活过来了嘛，可如果从战略上看，就不行了，美国已经输得一塌糊涂。为什么这么说呢？结束中美贸易贸易符合美国的国家利益，但是，为了保住一家“伟大”的美国公司，所有的美国企业都成了牺牲品。

　　特朗普和拜登都希望结束贸易摩擦，由于他们拿不出有效的行动来，事情一直解决不了。

　　2000年以来，美国在国际上的表现一直很牛X，全世界没有它插不上手的事情，动不动就打击这个制裁那个，好像谁都惹不起，但是，美国的国际地位一直在走下坡路，为什么会这样？原因跟制裁华为一样，美国在战术层面一直很成功，在战略层面上嘛，垃圾得要死。

　　反观中国，好像在国际上一直不够亮眼，还经常吃亏，中国的国际地位却是一路攀升。出现这样的情况，是因为中国在战略层面非常成功，在战术层面，有时候就不得不吃点亏了。

　　2

　　美国想通过在立陶宛问题上的装模作样来扭转CPI高企的局面，当然是不可能的，于是在放风允许立陶宛立场后撤的同时，美国又安排斯洛文尼亚总理扬沙在台湾问题上胡说八道。

　　美国的外交是美国人做出来的，从美国的外交表现来看，美国人根本就不知道什么叫做诚意。

　　诚意是发自内心的，言行一致的，绝对不是单纯的利益交换，更不是口服心不服。说到这里，不得不说一下所谓的中西文化交流。

　　坦白讲，中国跟西方国家有什么文化可以交流呢？都把中国人教坏了。为什么这么说？还是举例说明吧：中国人讲责任，西方人讲权利；中国人讲自律，西方人讲自由。

　　从古到今，中国人最讲责任，“国家兴亡，匹夫有责”，责任够清楚吧？西方人不认这一套，他们的原则是，“我死之后，哪管洪水滔天？”

　　讲责任，优先考虑的是集体利益；讲权利，完全是在考虑个人得失。西方人动辄就讲人权，却从来不讲凭什么可以得到这个权利。合理的权利，都是跟责任相匹配的，是为了完成具体的责任才配给的，绝对不是从天上掉下来的，但是西方人相信“天赋人权”。

　　天为什么要给人权利？

　　天有什么资格给人权利？

　　为什么在封建时期，西方国家的国王需要教皇加冕，中国的皇帝却不需要？

　　因为中国的老百姓认为，接受他做皇帝，承认他的权力，是因为他能为天下人做事，如果做得太差，可以推翻他，与神灵无关。

　　西方经济学一直在讲，个人利益最大化导致集体利益最大化，这个观点是值得商榷的，因为集体利益不是个人利益的加总，而是所有的个人都把利益拿走以后，剩下的部分才是集体的。

　　关于这一点，还是举个例子来说明吧：一个村子有10户人家，大家一起种庄稼，到年底打了10万斤粮食，现在由10家人来分，每家分到的，叫做个人利益，分完以后剩下的，叫做集体利益。

　　如果各家一共分走了3万斤，集体可以剩下7万斤；

　　如果各家一共分走了8万斤，集体可以剩下2万斤；

　　如果各家一共分走了10万斤，集体就一点都不剩了；

　　如果各家一共分走了12万斤，集体就负了2万斤。

　　从这里可以看出，所谓的集体利益，是个人奉献的结果，如果所有的个体都不奉献，集体毛都不会有一根。在西方经济学中也有一个名词说明了这一点，就是公地悲剧。

　　为了说明公地悲剧，一位西方经济学家举了这样一个例子：有一块草地对所有的牧民开放，于是所有的牧民都想多养一点牛，因为多养一头牛就可以多得一些收益，但是，所有的人都多养了牛以后，草地就被过度放牧了，长出来的草就变少了，能养的牛的总数也就变少了，最后所有的牧民都悲剧了。

　　看到没有？这个例子说得很清楚，所有的人都想多捞一点，把集体利益捞成了负的，就像上面各家分粮食一样，各家一共分走了12万斤以后，集体就变成了负的2万斤——以村集体的名义从其他的村子借来2万斤。

　　疫情爆发以后，中美两国的实际情况也说明了一点。

　　疫情爆发以后，中国有无数的志愿者扑了上去，结果实现了集体利益最大化，国内只有短期出现的零星疫情；反观美国，一波比一波严重，为什么会这样呢？没人奉献，集体利益就只能最小化了。

　　西方人经常打着个人自由旗号反对防疫政策，其实所谓的个人自由，只不过是个人利益至上的代名词而已。

　　西方人喜欢伸手要自由，中国人呢，比较喜欢自律。所谓自律，不就是为了照顾别人舍弃一部分个人利益吗？

　　一个人悄悄做了坏事以后，西方人喜欢用“个人隐私”来为自己打掩护，以前的中国人呢，一个人独处的时候非常重视“慎独”——越是没人看见，越要管好自己，不能犯错误。

　　中国人的责任、自律、慎独，是可以跟神灵比肩的，西方人的人权、自由、隐私能把人带到哪里去呢，天堂还是地狱？