井底望天：大国游戏（之四十三）

大参考

八十五

　　中国政治改革的一个误区在于，现在某些理论派人士，对民主制度寄予了太大的幻想和过高的期望值，以为只要有了民主这个“好东西”，一切疑难杂症都会在这副灵丹妙药之下迎刃而解。这种荒唐的想法的逻辑和当年文化大革命期间那套“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的理论，其实颇为相似。

　　西方社会通过自己数百年的社会实践，发展出来适合自己传统和文化的西方民主制度，是用了很多的努力的。如果中国人以为可以越淮而橘，不费吹灰之力，就能享受人家的成果，那就是真的发南柯一梦。中国人需要做的是老老实实地虚心学习别人的长处，不光是西方的，还有东方的如日本、新加坡，包括我们自己的台湾和香港的各种政治实践，取其精华去其糟粕，然后针对中国的各种政治现实，进行渐进的、实验性的尝试。不是把建成一个叫什么名词的模式为目标，而是立足于解决具体的问题，最终为自己创造出一个适合自己的政治制度。而且由于中国文化的多元化，可能最后的结果还会有几种不同的模式。当然这个过程是很辛苦，不是一蹴而就，但是没有办法，天下没有白吃的午餐，一个懒惰，不愿意动脑筋创造和辛勤付出的民族是没有好日子过的。

　　世界上许多人对美国政治制度的一个最大的误解，就是以为美国是真正的民主社会。这些人并不知道美国的实际政策并不是由民选出来的领袖人物决策。美国的精髓是“自由”，也就是自由资本主义，而大家都知道资本主义的灵魂：资本，是不能靠民主来决策的，而是由专业的精英阶层控制操作的。各种社会其实都一样，它们的社会制度必须保障其中认定的精英的利益，比如说美国保障美国的资本（金融）家，中国古代保障儒生，以及不同宗教社会里保障教士、和尚、喇嘛等等。

　　英国在香港的做法就非常直接露骨。英国人是在绝对保持英国人在法律（大部分法官由英国人担任）和银行界（汇丰、渣打、有利银行等英资银行为发钞行）的支配地位后，才开始向香港华人开放其他经济领域的。在英国人实行的立法会上，为了保障有钱商界的利益，采取了功能组别与民选名额严格区分的方式，让相当大比例的立法会议员专门从所谓“专业功能组别”的小圈子中去选（比如商业、会计师、律师等等），使有钱人比一般老百姓有更多的发言权。商家人士为他们的地区代表选举之后，又可以在小圈子里再选一次，以保证在立法会里的一定份额。这样可以在任何法律问题上，充分考虑到商界的利益，而使香港保持一个自由资本主义经济体系的状态，由商界和法律界精英操控。

　　美国的做法就是，把国家政治里非常重大和关键的经济政策权利，从民选的政府里分离出来，由私人机构去控制。这个系统就是有名的美国中央银行——美国联储系统（Fed），其权力移交和美国的选举无关，其内部运作则是由美国的各大金融机构控制，而且其对国家经济政策的决定，不需对公众负责。美国联储局名义上是政府的一部分，但实际上不光可以不听命于选民选出来的政府，反而可以用专家管理的名义，实行和政府以及民意相左的政策。联储局由十二个分行组成，而这十二个分行则由美国各大银行控股，由这些银行的老板出任分行行长。这些主要银行估计大家都非常熟悉，如著名的银行花旗银行、摩根大通、美国银行等等。当然总统和国会有权任命联储局的主席，但是这些职位，以及美国政府里财政部长，一般都是来源于华尔街的专家（如现任财政部长保尔森就是高盛的前老板），所以最后的美国经济政策当然要围绕这些金融资本巨头大银行（以及团结在这个核心周围的券商、交易所、经纪行、信用社、房贷商、保险商等等）组成的华尔街利益集团转圈。

八十六

　　而在决定经济活动和资本流向，利润分配这些重大决定时，美国的普通公民是没有说话权利的，只有华尔街的股民们可以通过道琼斯和标准普尔指数，对联储局表达少数的“有钱”阶层的民意。如果你觉得这些大银行的老板们坐下来，为联储局的下一个货币政策做决定的时候能如圣人一般不考虑他们自己的私人利益的话，那就是太天真了。那么有人问可不可以对这些会议的全部记录进行媒体监督呢？不可以。每次联储局开会，会在一个月后公布开会的纪要，但是按照美国法律，联储局不会为这些会议保持完整的记录，且记录也分三种，公开的那种很不完整，而且语言极尽可能的晦涩，而不公开的部分受到国家机密保护的程度比中央情报局还要厉害。

　　基本上，美国的联储局是一个既是政府部门，又是私人机构的怪胎，但却就在美国经济运转中扮演了一个心脏的角色。美国大企业家亨利·福特曾说过，如果美国普通人民今天晚上知道了联储局是怎么一回事的话，不到明天天亮，就会有一场革命。本来，联储局的任务是通过这帮自我约束的保守主义的金融大亨们，来抵制民选政府里的民粹主义盛行的国会和行政部门，对美国的经济进行自我调节的自由资本主义式控制，但是当这帮大亨肆无忌惮的只是追求自我的利益，罔顾普通人民的权益时，就会出现07、08年这样的系统崩溃的危险。而美国当前由次贷危机带来的整个资本主义金融体系的信用危机，和联储局的胡作非为具有极大的关系。

　　某种程度上，美国历届总统候选人在参选时，都会靠咒骂中国来增加选票。因为美国民意中的中国，被西方媒体妖魔化得推到极致，美国的普通人民均被洗脑。但是这些赢得了民意的总统们在当选之后，却个个实行和中国合作的政策，不惜与民意背道而驰，其中一大决定因素就是华尔街的大亨们和中国关系不错，期望能够通过代理中国人口袋里的庞大积蓄，来赚取巨大的利润。当然这种想法说起来也无可厚非，如果中国人可以通过和他们的合作，真的能得到双赢，那确实何乐而不为。

　　但是中国人需要搞清楚的一件事，就是如果有一天我们要让步到允许美国大银行以控股的方式参与到中国的各大银行的运作之中，就必须同时保证让各中国的大银行也可以以对等的方式，参与到对美国大银行的控股中去。[1]而且不能由美国国会使绊子，挖陷阱，出现迫使中国金融机构参股控股却必须放弃投票权之类的流氓行径。

　　另一件不能让头脑发昏的事情，就是中国的金融改革中，不能完全听信华尔街的大亨们出任的“专业顾问”的意见，也不要完全信赖那些来自香港金融界的买办混混们的建议。所谓让中央银行“独立化”，就是让中国的中央银行国际化，变成这些华尔街大亨掌控的全球金融自由资本主义的其中一环。中国的人民银行必须听命于中国政府的国务院，成为服务于中国整体经济的一个宏观调控机制，不能被私有的尤其是国外私有的金融机构绑架。

　　美国另外一个限制民主政治的机制是选举中对初选的高门槛政策。如果你想参选，而且不是只求玩着爽一回的话，就必须参加进民主和共和两党，受到其利益集团操控的现有格局的严格控制。初选的起始金额是1500万，如果你的捐款只是平民来源，而不是富有的利益集团，一个热身赛就会令你弹尽粮绝，无以为继。

————————————————————————————————————————————————————
[1]从2008年的后继局势发展来看，这个“不公平”在危机中反倒是对中国的金融企业起了一定的保护效果。但是等到危机结束之时，笔者的主张仍然要加以贯彻。——作者补注。

铁血丹心

赞成楼主的观点！

周日游鱼

喜欢井大这种针针见血，重实务而不喊口号的做法。
本人对中国的左、右，都没什么好感。

ljm366

目前看到的最客观的评论。

井大加油。

dacancpkao

非常赞同楼主的观点。