大参考

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3606|回复: 0

天涯补刀:如果你不是一个有钱人,那么就不要向往美国!

[复制链接]
发表于 2021-1-16 11:42:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
  大家都知道,我是中国特色社会主义制度的坚定拥护者,我也经常写美国政治制度的缺点,很多时候一些人无法反驳我的观点的时候就会抛出两句话:

  第一句:既然中国的制度那么好,美国的制度那么差,为什么有那么多人要移民美国?

  第二局:既然中国的制度那么好,美国的制度那么差,为什么那么多官员将自己的子女送到美国?

  我相信通过这段时间,大家或许对美国政治制度有了一点了解:资本家竟然能联合起来删掉自己国家合法总统的账号,让他无法对自己的老百姓传达任何声音。

  我不知道大家是什么感觉,反正我的后背是惊出一身冷汗。

  资本家都能封掉自己国家总统的账号,那么普通老百姓呢?

  这么多年,美国一直在世界范围内宣传自己是一个“言论自由”的国家,也是很多中国公知在不断鼓吹的一个“优点”,但事实上根本就不是这样的。

  2016年,特朗普在当选总统以后,在葛底斯堡发表了一场非常著名的演讲,在这个演讲中,他揭露了美国媒体有多么的黑暗,他说“黑心媒体也是这个腐败团伙的重要一环”,这些媒体正在走向集权,“这种集权媒体只为洗脑民众”。

  特朗普在接受记者采访的时候,也多次对着镜头说:如果你们这些记者不把我的讲话播出去,那么你们就是犯罪。

  我们都知道,美国是资本主义国家,无论是网络媒体,还是电视媒体都是私人的,总统的讲话都得依赖网络媒体和电视媒体传播出去。

  然而,特朗普的很多讲话从来没有被美国的主流媒体给报道过。

  我想问一下:这叫言论自由吗?

  我认为,言论自由应该包含两个方面:

  第一,对于我们这些普通的老百姓来说,所谓的“言论自由”就是你有说话的权力;

  第二,对于一些公众人物,尤其是对国家或政府部门的官员来说,所谓的“言论自由”就是你的言论必须要有被报道的权力,因为他们的言论不代表自己的言论,而是关系到整个国家的前途和命运。

  但是,美国不是这样的。

  在以前,美国确实有“言论自由”,但是它那种自由只是低级的自由,即:你有说话的权力,但是我有“报道谁,不报道谁”和“报道什么,不报道什么”的权力。

  也正是因为这个原因,特朗普才多次说“美国没有新闻自由的权力”,因为美国的主流媒体只是选择性的报道他的新闻,而且还是以负面新闻为主。

  我就想问问那些公知:这叫“言论自由”吗?

  在公知口中不断鼓吹的“言论自由”,在美国人民看来却是最反感的行业之一:2014年的时候,美国知名民调机构盖洛普公司(Gallup)公布的调查显示,美国国会这一民意机构的支持率仅为7%,创下41年来的最低纪录;电视新闻和互联网新闻位居倒数第二和第三名。

  试问:如果美国真的有“言论自由”,那么为什么媒体在老百姓中的支持率那么低?

  美国所谓的“言论自由”不过是:你有说话的权力,但是你没有被报道的权力。

  按照这种逻辑,我们中国也有美国那种“言论自由”:你可以在自己的家里,你可以到深山老林里,说你任何想说的话,而不会有任何人来找你麻烦。

  谁最希望拥有美国媒体那样的权力?

  当然是中国的私有媒体!

  你说新浪微博、腾讯、心惊报、澎湃新闻、凤凰网等希不希望能拥有美国媒体的那种权力呢?

  他们做梦都希望自己能拥有美国媒体那样的权力。

  还有谁希望拥有这种权力?

  他们背后的资本!

  看看这几年都发生过哪些可怕的事情:

  第一件:赵薇竟然能通过新浪删掉了共青团中央的帖子。

  第二件:天猫淘宝总裁蒋凡搞小三被原配夫人手撕以后,微博竟然禁了她的评论。当吃瓜群众的好奇心被勾起来的时候,阿里竟然动用自己的手段进行全网删帖。

  你说恐怖不恐怖?

  除了私媒及其背后的资本外,还有谁希望拥有美国那样的“言论自由”?

  公知大V!

  那些公知大V是有一些本事的,那些人通过知识不对称、信息不对称、挑动社会矛盾等方式积累了一大批脑残粉和某个行业的利益受损者,严重危害到国家安全和社会稳定。

  比如,最为大家熟悉的公知有:茅于轼(长期反毛主席反体制)、贺卫方(反体制的公知领袖)、袁腾飞(历史虚无主义的主要推手,虚构历史)、吴敬琏(反经济体制的代表人物)、张维迎(常年鼓吹西方宪政)、李开复、时寒冰、柴静、任志强、方方等等。

  上次忘记说时寒冰,有人给我差评,这次把他加进来,当然了,还有很多,我们就不一一列举出来了。

  在美国,所谓的“言论自由”就是你可以骂政府,但是你不可以骂资本家,你要是骂了资本家,严重触犯了他们的利益,你看他们会不会删你帖子?会不会封你的号?

  说实话,我觉得中国言论自由程度比美国不知道要好多少倍,至少现在方方还能在网上发言,袁腾飞的书还在卖,看时寒冰的一篇文章还要交几十块钱……

  看看特朗普?

  一个由老百姓投票选出来的合法总统竟然都没有了说话的权力。

  那些公知大V在国内收割一批“脑残”后,有了钱,自然愿意去美国那样的国家了,因为在中国,他们是被打压的对象,到了美国他们过的就是权贵的生活。

  前些年,中国网络上出现那么多攻击中国体制的人,难道就没有那些为了自己利益在背后“推波助澜”的媒体吗?

  《方方日记》那种充满了谣言,只有小学生水平的日记都能全网传播,不就是财新网在背后推动吗?

  说完媒体资本后,我们就要说说美国的政商勾结了。

  我们都知道美国是一个联邦制国家,每个州都具有很大的独立性,州长是各州老百姓选举出来的,总统既无权任命,也无权罢免他们,所以他们是可以不听总统的话的,甚至可以公开骂总统的。

  正是因为总统无权任命和罢免州长,所以总统也无权把各州州长召集到一起开会制定国家政策,怎么办?

  所以,总统想要制定一个政策就必须要通过国会来讨论。

  国会又是由各个州的议员组成的。

  议员,他不是州长,也不是市长或镇长,他不直接参与各州、各市、各镇的管理,你让他讨论国家政策那不是扯淡吗?

  怎么办?

  于是,美国就设立了一个“游说集团”。

  什么意思呢?

  举个简单的例子:我就是一个老百姓,我什么都不懂,现在我通过开各种“空头支票”发表演讲,最终大家选我当上了议员。但是,由于我不管理这个州的事务,所以我啥也不懂,就是一个草包。虽然我是一个草包,但是我还是要去国会开会的,要提出建议的。

  我们都知道,无论国家制定一项什么样的政策,总有受益的人和利益受损的人,那么我作为一个议员到底是该支持还是反对这项政策呢?

  怎么办?

  你们来游说我吧。

  如果一个企业很有钱,那么它就能请到一些有名望的人、口才好的人来游说我:他们允诺给我一些好处,或者口若悬河的把我说服了,然后我就站在他们那一边了。

  比如,在2006年的时候,有一个“超级说客”叫做杰克·阿布拉莫夫,他专接别人不敢接手的业务,最终事迹败露引出20多名国会贪官。

  据统计,在美国,平均每个议员背后就有20多个说客。

  大家想想,你想要请那些说客给你游说议员需要多少钱?

  有的说客能量大到能直接和总统对话,你说得花多少钱?

  我们举个最近的例子:去年开始,美国受到病毒的袭击,很多企业经营困难,生存不下去了,急需政府的救济。美国政府确实也印了很多很多的钱来救助那些企业,但是哪些企业会被救助呢?

  很显然是那些有实力的大企业啊。

  大企业拥有非常大的人脉关系,通过游说议员,说服他们让政府给自己救助资金。

  小企业没有钱、也没有人脉关系,请不起说客怎么办?

  你就等死吧!

  你以为事情到这就完事了吗?

  没有!

  这才是第一步!

  你说服了议员,议员决定帮助你到国会争取一大笔的救助资金,但是未必就能得到救助的,还得通过议员的投票才行。

  假设我是加利福尼亚州的议员,我是民主党人,我当然会站在支持民主党的企业这边的(支持民主党的主要是跨国企业,支持共和党主要是传统企业),共和党的企业你就滚一边去——给多少好处,我也不会为你争取救助资金的。

  同样的道理,共和党的议员也会努力为自己的支持者争取到更多的资金,而不会帮助支持民主党的企业争取资金,否则下次议员竞选的时候就没人支持你了。

  这样,共和党议员和民主党议员就会因为“分赃”问题在国会吵的不可开交,很多议案迟迟得不到通过。

  民主党的救助方案里面给支持民主党企业“申请”了大量的资金,而不给支持共和党的企业任何资金,共和党是肯定不乐意的。但是,由于民主党在众议院占据多数席位(众议院掌管财务大权),所以民主党议员肯定是占优势的,这个时候共和党怎么办?

  救助方案首先要通过众议院多数赞成,然后交给总统签字生效,你说特朗普会同意吗?

  于是,我们就看到一个奇怪的现象:美国的企业都快死了,这些议员还在不停的争吵,不停的否决对方的提案。

  企业都快支撑不住了,这些官老爷还在为“分赃”问题彼此僵持不下……

  事情总要解决的吧?

  怎么解决呢?

  彼此媾和。

  怎么一个媾和方式呢?

  两个议员私下里商量:你同意我的方案,我也同意你的方案,然后我们彼此都投赞成票。

  比如,我是共和党的议员,我给我们州支持共和党的企业提供大量资金;你是民主党的议员,你给你们州支持民主党的企业提供大量资金。这个时候,我就找到你,对你说:你必须要给你们州的几个企业提供救助资金,然后我也给我们州内支持你们的企业提供资金,然后我们一起投赞成票。

  这样一来就出现一个什么后果?

  方案越来越厚。

  本来我只是为自己州支持自己的企业提供救助方案的,现在不得不为支持你的企业提供救助方案,这样方案就变厚了。同样的道理,本来你只为你们州支持你的企业提供救助方案,现在你得为支持我的企业提供救助方案。

  于是,我们就看到一个很奇葩的现象:一个救助方案最终厚达五千多页。

  5000页是什么概念?

  相当于5本《大秦帝国》。

  这么厚的方案必须要在4个小时内看完。

  能看得完吗?

  不可能看得完的。

  看不完也不要紧,我不需要看所有的方案,我只看你的方案就行了。

  上面不是说过了,我和你媾和到一起了,我只关心你有没有把我要求你增加的一些企业救助写到方案里面了?

  如果你增加到里面了,那么OK,我投赞成票;如果你没有增加到里面,那么我就投反对票。

  所以,在美国的这种制度下,如果不被逼到绝路了,双方绝对不会彼此妥协的,国会的效率极其低下。

  我们看看这个过程,本来救助金额是有限的,最后越来越大,方案越来越厚,而且有实力的企业才能请得起说客,才能获得救助,小企业就只能等死。

  有人说:中国政府对企业管的太多了,你看人家美国政府就不管企业。

  现在大家知道这句话是错误了吧。

  美国政府是不干预企业的经营,但是你敢不巴结议员吗?你敢不提供“政治献金”吗?如果你不巴结议员,不给某个政党提供政治献金,将来各项政策、补助都没有你的份。

  那么,中国是如何解决这个问题的呢?

  我们开人大会议,由人民代表把问题反馈上去,然后大家彼此协商解决问题,这极大的减少了“内耗”,同时能照顾到各方的利益。

  美国不是这样的,有时他们会彼此妥协,但更多的时候是“你死我活”的斗争!

  我们再举个简单的例子:假设民主党控制了众议院,拜登又是总统,那么以后再有救助方案的时候,民主党就绝对不会和共和党妥协的。因为民主党在众议院占据多数席位,他们就可以制定完全符合自己利益的救助方案(把钱都给支持自己的企业),然后拜登又是总统,直接签字就通过了。

  脸书、推特、苹果、谷歌公司为什么要把特朗普往死里整啊?

  因为它们都形成了垄断,特朗普想要肢解它们。

  它们把特朗普往死里整,目的就是想让民主党上台,因为民主党上台以后,它们就可以继续以垄断的方式剥削老百姓,而不用担心被肢解了。

  得州为什么是特朗普的铁杆支持者?

  因为特朗普支持得州大规模开发石油,而民主党是要加入《巴黎协议》打击石油开发的。

  所以,美国的两党制必然会导致国家的分裂。

  相反,我们采取的是一党执政,有问题了,大家协商解决,彼此都退让一步,问题就解决了。

  有时我就觉得可笑:我们中国人玩政治玩了几千年了,欧美国家才玩几年啊?竟然有人鼓吹西方的政治制度?

  你要知道中国在秦建立中央集权的时候,罗马还是奴隶社会,法国、德国那些地方还处于原始部落时代,还在茹毛饮血呢?俄罗斯在13世纪的时候还处于氏族社会。

  玩政治,我们是西方国家的祖宗!

  了解上面的过程,我们提出一个疑问:你说私营企业更喜欢美国那种制度还是中国的制度?

  在美国,只要你的企业足够大,足够有钱,那么你就可以“游说”到任何人,哪怕是总统。但是,中国的私企呢?

  在中国,你企业有钱就能解决任何问题吗?

  你要不顾老百姓的死活,你看国家会不会收拾你?

  我们的制度固然有一些问题,这个世界上没有完美的制度,但是与欧美国家相比,我们的很多企业的生存环境还是不错的。

  一些小企业羡慕欧美国家的政府不干预它们的经营,我告诉你:在美国,像你那样的小企业,分分钟就被别人给吞并了,而且也没有人关心你的死活——一个经济危机来临了,你请不起说客,没有给政客提供“政治献金”,那你就等着倒闭吧,哪像中国政府那样想尽办法的救助你啊。

  对于大企业来说,它们当然希望中国采取美国那样的制度了:采取美国那样的制度,政府不干预企业的经营,它就可以随意的蹂躏小企业和人民;采取美国那样的制度,只要有钱、有关系就能请动说客,就能收买议员,从而制定符合自己利益的政策……

  在中国,最大的反体制力量有两个:

  第一,私有媒体,这相当于笔杆子;

  第二,私有资本,这相当于钱袋子。

  除了这两个外,还有大量收取企业好处,为大企业服务的掮客。

  很多有钱人为什么喜欢美国?

  因为美国是有钱人的天堂。

  在美国,只要你有钱,给大学捐款,那么你的子女不用考试也能上一所非常好的大学。

  比如,潘石屹的两个孩子,一个进了哈佛,一个进了耶鲁,你觉得是他的孩子聪明?

  不是啊!

  是因为他给美国的大学捐了1亿美元!

  大家可以看看金星怼潘石屹的视频:

  你再看看美国的那些总统、议员的子女,几乎都是名校毕业,难道他们的子女智商都很高?

  克林顿的女儿毕业于斯坦福大学,奥巴马的女儿毕业于顶级私立学校美国西德维尔友谊学校,就连拜登那个黄赌毒俱全的小儿子(把他嫂子、侄女和奥巴马的女儿全搞了)都毕业于耶鲁大学!

  在中国,就算你再有钱、再有权势,如果你的子女没有本事,能进清华、北大吗?不要说清华、北大了,普通大学你也弄不进去。

  美国人的法律也是有钱人的法律。

  美国的法律极其的复杂,在美国,只要你有钱,你就可以请最好的律师,然后那些律师就可以利用复杂的法律把你洗成无罪,普通老百姓根本就打不起官司,只能认命。

  美国人的政治也是有钱人的政治。

  在《美国当权派为什么那么恐惧特朗普?》这篇文章里面,我们给大家普及了“政治任命官员”,只要你当上总统、州长什么的,那么你就可以任用任何人,这个人不必有任何的经验或才能。

  另外,美国还没有官商勾结的说法,资本家本身就可以当官。

  比如特朗普就是一个大资本家,他就当上了美国的总统,而且还给他的子女弄了各种官衔。

  在中国,哪个官员敢公开经商?

  ……

  美国是有钱人的天堂,中国的有钱人自然向往美国了。

  美国是有钱人的天堂,反过来就是穷人的地狱。

  美国的穷人承担不了巨额的教育费用,上不起大学;美国的穷人承担不了巨额的医疗费用,得病了只能等死;美国的穷人打不起官司,只能任人蹂躏……

  所以,如果你不是一个有钱人,那么就不要向往美国。

  全世界,只有中国才是始终把人民放在第一位的国家!

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则




QQ|手机版|小黑屋|大参考 |

GMT+8, 2024-4-25 16:10 , Processed in 0.093759 second(s), 16 queries .

 

Powered by 大参考 X3.4 © 2001-2023 dacankao.com

豫公网安备41010502003328号

  豫ICP备17029791号-1

 
快速回复 返回顶部 返回列表