天涯补刀：我为什么那么讨厌“文人”？

lameihua

　　大家都知道，我们在以前的文中多次表达了对“文人”的不满，多次表达了对“儒家”的不满，所以很多崇尚儒家的人多次在后台辱骂我。

　　今天我们就和大家说说：我为什么那么讨厌“文人”？

　　其实，很多人都没有看清楚问题，我从来没有完全的否定儒家思想。相反，在很多方面，我还是非常的赞赏儒家思想的。

　　我反对的从来都不是儒家的全部，而是儒家的治国思想！

　　那么，儒家的治国思想是什么？

　　我认为只有四个字：仁政、明君！

　　那么，什么叫做“仁政”？

　　假设有一个村子，你是村长，你该如何治理这个村子？

　　你得依靠你的道德、品质去不断的感化村民，用道理去说服村民，让他们不要争吵、不要好斗、不要偷窃，不要做任何坏事……

　　那么，“道理”又是有什么组成的呢？

　　就是儒家的核心思想：仁、义、礼、智、信、勇、诚、恕、忠、孝、悌。

　　同样的道理，帝王也要做一个讲“道理”的帝王，用“仁政”来治理国家，即所谓“明君”。

　　大家觉得“仁政”和“明君”治理国家的模式好不好？

　　当然好了。

　　但是，我们要给大家讲一个“半渡而击”的典故：

　　公元前638年，宋襄公出兵攻打郑国。郑国向楚国求救。楚成王厉害，他不去救郑国，反倒派大将带领大队人马直接去打宋国。宋襄公没提防这一着，连忙赶回来。宋军在泓水的南岸，驻扎下来。

　　两军隔岸对阵以后，楚军开始渡过泓水，进攻宋军。公子目夷瞧见楚人忙着过河，就对宋襄公说：“楚国仗着他们人多兵强，白天渡河，不把咱们放在眼里。咱们趁他们还没渡完的时候，迎头打过去，一定能打个胜仗。”

　　宋襄公说：“不行！咱们是讲仁义的国家，敌人渡河还没有结束，咱们就打过去，还算什么仁义呢？”

　　说着说着，全部楚军已经渡河上岸，正在乱哄哄地排队摆阵势。公子目夷心里着急，又对宋襄公说：“这会儿可不能再等了!趁他们还没摆好阵势，咱们赶快打过去，还能抵挡一阵。要是再不动手，就来不及了。”

　　宋襄公责备他说：“你太不讲仁义了!人家队伍都没有排好，怎么可以打呢。”

　　不多工夫，楚国的兵马已经摆好阵势。一阵战鼓响，楚军像大水冲堤坝那样，哗啦啦地直冲过来。宋国军队哪儿挡得住，纷纷败下阵来。

　　宋襄公指手划脚，还想抵抗，可是大腿上已经中了一箭。还亏得宋国的将军带着一部分兵马，拼着命保护宋襄公逃跑，总算保住了他的命。

　　宋襄公逃回国都商丘，宋国人议论纷纷，都埋怨他不该跟楚国人打仗，更不该那么打法。

　　公子目夷把大家的议论告诉宋襄公。宋襄公揉着受伤的大腿，说：“依我说，讲仁义的人就应该这样打仗。比如说，见到已经受了伤的人，就别再去伤害他;对头发花白的人，就不能捉他当俘虏。”

　　大家是不是觉得宋襄公是个傻逼？

　　但是，我要告诉你，宋襄公在孔子眼中才是一个“明君”，因为他讲究礼仪、仁义，治理国家、打仗都得像他那样。

　　战国之前的封建社会，采取的就是这种方式治理国家的，即孔子口中的“周礼治国”。

　　要是天下每个诸侯国的国君都能像宋襄公那样，那么或许也就好办了，但是关键的是并不是每个诸侯都是那样的。

　　春秋战国、礼乐崩坏、诸侯混战、民不聊生！

　　孔子把天下动乱的原因归结于：不施周礼、不行仁政！

　　于是，孔子就到各国的游说，推行自己的治国主张，要各国君恢复周礼、推行“仁政”，做“明君”，不要挑起战争……

　　你说，那些诸侯国会采用孔子的治国之道吗？

　　谁用谁傻逼！

　　那是妥妥的亡国之道啊！

　　战国时期，孔子到各国去推行自己的主张，由于孔子站在“道德”的制高点上，所以每个国家的国君都非常的尊重他，但是却没有任何一个国家重用他的，更没有任何一个国家采纳他的方式来治理国家的，因为大家都看到了：在那之前，采取那种方式治国的，都亡了！

　　那么，如何在大争之世生存下去呢？

　　于是，便有了法、墨、兵、道……诸子百家！

　　法家认为，应该依法治国，有法必依；墨家提倡“兼爱非攻”，游侠行正义、诛暴君，阻征战；兵家认为，应以力治天下，以战止战；道家认为，道法自然，应无为而治……

　　我们重点说下法家！

　　有人认为，依靠“仁政”治理国家是没有问题的，但是那个是不现实的，因为并不是每个人都讲道理、都懂道理的。

　　于是，便有了法家！

　　有些事情，我不需要告诉你道理，而是以法律的形式固定下来：我没有精力和所有人讲道理，你能明白最好，不明白就糊涂着。你只要知道哪些事不能做就行了，如果做了我就要惩罚你——这就是法家的治国理念。

　　假设你偷了人家的东西，儒家采取的是讲道理的模式，最后让你认识到了自己的错误了，把东西还给了人家；法家是直接把你关进大牢，以此来震慑其它人，维护社会秩序。

　　儒家通过讲道理的方式来感化人，法家通过法律的方式震慑人。

　　于是，法治就被儒家称为“苛政”。

　　“苛政猛于虎”里面的“苛政”主要就是指依法治国。

　　另外，法家认为：想要一个国家一直出现“明君”也是不现实的，而只有法治才能够防昏君、促明君。

　　一个国家只要采取法治，一切都以法律的形式固定下来，那么即使出现昏君，也有法律来制衡他，即“以法治防昏君”；相反，一旦这个国家出现一个明君，那么这个国家就会快速的强大起来，即“以法治成明君”。

　　下面的视频，大家一定要看一下，看完你就知道秦国最终为什么能统一天下了。

　　或许，有人会有疑问：事事有法可依，事事有法必依，固然可以防止昏君乱国，但是一旦出现明君，岂不是也要受到法律的掣肘？

　　错了！

　　法治可以制衡昏君，但是却无法约束明君！

　　当昏君做出一个错误决策的时候，由于法律的存在，大臣就可以用法律来制衡他。相反，一旦出现一个明君，做出一个正确的决策的时候，那时即使与现有法律相冲突，他也会获得众多大臣的支持，从而实现对法律进行修改。

　　比如，苏联解体后，普京担任俄罗斯总统后就通过各种方式一直掌控着俄罗斯，而当他觉得“后继无人”的时候，又决定把权利分给议会和总理，其目的就是为了防止“昏君”的出现——这就是前段时间俄罗斯政府集体辞职的主要原因。

　　简单的说：在依法治国的前提下，昏君无能，得不到大臣的支持，无法修改法律；明君睿智，大臣支持，可以修改法律。

　　这就是秦国能够统一天下的主要原因：坚守法治防昏君，出现“雄主”统天下。

　　我相信，分析到这，大家一定会认同依法治国，不会再认同儒家的治国理念了。

　　但是，为什么儒家的治国理念还得到那么多人的支持呢？

　　道理非常简单：法治是儒家口中的“苛政”，普通老百姓更喜欢儒家的那种治国方式。

　　或者说，普通老百姓更容易被儒家的治国理念给洗脑了。

　　秦国实施依法治国以后，儒家就不断的“为难”秦国，不断的非议秦国的国策，被六国余孽给利用了（除了治国理念不同外，依法治国还触碰到儒家核心利益，儒家无法当高官了），危害到了秦国的统治，于是就有了“焚书坑儒”。

　　事实上，儒家有两个非常有名的“叛徒”：李斯和韩非子。

　　李斯和韩非子都是战国末年儒家集大成者荀子的徒弟，但是最终他们都成了法家的坚定支持者。

　　李斯是秦国的丞相，为始皇帝统一天下做出不可磨灭的贡献。

　　传国玉玺上的“受命于天，既寿永昌”八篆字，就是李斯所书。

　　正是在李斯的建议下，始皇帝才实行了“焚书坑儒”。

　　虽然始皇帝“坑”的不是儒生，而是“术士”，但是“焚书坑儒”这件事是由儒家传出来的，由此可见儒家对李斯的恨！

　　而韩非子是继商鞅之后，法家的集大成者。

　　他说过一句让儒家非常痛恨的言论，也就是我们以前给大家放过很多次的一个图片：儒以文乱法，侠以武犯禁。

　　这里的“儒”就是指儒家，“侠”就是指墨家。

　　也就是说，韩非子认为：儒家的文人们总是靠笔杆子扰乱法制，墨家的侠客们总是用暴力触犯律例。

　　韩非子开始学习的是儒家，他看透了儒家弱点，所以他反而成了儒家的“死对头”法家的集大成者。

　　现在的这个时代，儒家的治国思想依旧广泛的存在。

　　比如，我们加大军事发展了，一些文人就说，应该把老百姓放第一位的，为什么不把发展军事的钱用在民生上呢？我们和美国打贸易战，对美国强硬，他们就说：为什么老要和美国斗呢，不能继续韬光养晦吗？我们说要武力统一台湾，一些文人就说：怎么能有武力统一台湾的想法呢，大家都是中国人，应该和平统一啊……

　　他们不知道，没有强大的军事，你再有钱，也不过是人家眼中的一头“肥猪”；他们不知道，不和美国打贸易战，不对美国强硬，美国就会变本加厉的欺负我们；他们不知道，并不是我们不想和平统一，而是采取和平的方式根本就不可能实现统一……

　　新中国成立后，受到苏联和美国的核威胁，我们决定发展自己的核武器，陈毅元帅表达了坚定发展核武器的决心，说道：“当掉裤子也要搞出原子弹”。

　　当陈毅元帅的这句话传到香港时，著名文学家，武侠小说家金庸先生却提出了精锐的批评：

　　“中央一位负责首长居然说到‘即使中国人民全部无裤，也要自拥核子武器’，这句话在我们听来，实在是不胜愤慨。一个政府把军事力量放在第一位，将人民的生活放在第二位，老实说，那绝不是好政府。我们只希望，这只是陈毅一时愤激之言，未必是中共的政策”。

　　“不知陈毅是否了解，一个人民没有裤子穿的国家即使勉强制造了一两枚原子弹出来，这个国家也是决计不会强盛的，而这个政府是一定不会稳固的。中共制造原子弹，不知是什么用处？能去轰炸美国吗？能去轰炸苏联吗？当这些光屁股的人民造起反的时候，能用原子弹将他们一一炸死吗？”

　　“当英法联军攻打苏伊士运河时，英国早已拥有核子武器，但苏联一声恫吓，说要以飞弹轰炸伦敦，英国只好乖乖地收兵。中国再努力十年，也决计赶不上英国在攻打苏伊士运河时的核子成就，请问几枚袖珍原子弹，有何用处？还是让人民多做几条裤子穿吧！”

　　……

　　金庸的这些话，荒谬不堪，但是很能“忽悠”到普通老百姓。

　　他的言论看似“为民”，实则害国害民，但是老百姓是看不懂背后的关系，他们只知道自己的生活变得不好了，被人一“忽悠”就开始对政府不满了！

　　儒家的治国理念，听起来都很好听，也很有道理，但是它其实和“心灵鸡汤”没有任何区别：说得很好，但是毫无用处。

　　这就是我以前常说的：儒家的治国理念就是脱离实际、愚昧无知、蒙蔽幼稚、不学无术却又孤芳自赏的治国理念。

　　采取儒家理念治国，不亡国，天理都不容！

　　大家都知道，我看不起文人，但是我说的这个“文人”并不是指所有文人，而是特指那些非议国家大政方针的文人，因为他们根本不懂这个世界的残酷性。

　　我们所说的“圣母”就是指那些愚蠢的文人和被那些愚蠢文人洗脑的普通老百姓。

　　儒家的思想用于提高个人道德和品德是非常有意义的，但是它不适用于治国。

　　虽然儒家理念不适合治国，但是他们自己并不知道。相反，很多人还偏偏总以为自己掌握了真理，总喜欢站在道德的高点来妄议朝政，煽动没有太多分辨能力的普通百姓，从而对国家的政策造成极坏的干扰！

　　对内，儒家治国的思想就是“恨国”，到处放大内部矛盾，煽动普通百姓，制造混乱；对外，儒家的治国思想就是天真烂漫的“右倾投降主义”。

　　所以，我建议大家一定要远离那些文人，尤其要留意那种专门从事文学的人，不要被他们带歪路！