王海滨：边际

lameihua

　　当我们谈及社会制度,是一个虚幻的东西,落实到每个人的处境,相关于几个重要的事物:生存权、安全、财富、自由。

　　那天我和一个香港的朋友聊天，他原来住在斯德哥尔摩，后来因为看到瑞典人父母与子女关系淡漠，结婚后互不来往的样子，就吓坏了，赶紧带着孩子去香港工作了。

　　这很亚洲，我看到不管是中国、日本、韩国到南洋各地，家庭都很重要。其实在他说这件事之前，我都对瑞典有所了解，有个嫁给瑞典人的湖南媳妇，在某一天接到婆婆的电话，老太太住医院了，腿断了，叫自己的女儿来不来，然后打电话给她。她老公说：你可以不去的。结果她还是去了，在医院照顾了二周，旁边的瑞典人都很吃惊。

　　后来我又看到什么事情呢？就是瑞典的儿童保护，到了一种变态的地步。由于欧美加澳都有类似机构，我们就统一称作儿童保护局，简称儿童局，瑞典不一定是这个名称。有个中国女性嫁到瑞典，有个孩子非常皮，不愿意读书，就随意投诉，说老师打他，家长打他。社工立即上告，儿童局就把孩子带走了。这位女士打了二年的官司，才把孩子要回来。另一个故事更出名，是一个波兰人的二个孩子被儿童局夺走，送给穆斯林家庭抚养，受到严厉对待，他去带了孩子逃亡波兰。这个故事的有名在于这是个基督教家庭，父亲对送给穆斯林家庭抚养不满。

　　类似的事情在挪威、芬兰曾出不穷，从这位中国女性的描述中，可以看到社工是为了工作和利益，儿童局和律师整个链条上是为了瑞典政府给的大量补贴。

　　事实上，欧洲人对此非常反感，十几年间大量的案例表明这是一条灰色链条，把孩子从原生家庭夺走，以防止虐待儿童的名义，同时却其实是纠缠不清的金钱利益。而很多孩子离开原生父母，并没有得到更好的照顾。

　　北欧人比欧洲其它地方的人更淡漠，因为他们认同孩子是公共社会的，父母与子女间没有那么紧密。而北欧人的社会高福利带来的是一个依赖性的社会群体，心理上更能接受这种做法。

　　其中最大的问题还在于社工几乎有无限的权力，儿童局也有无限的权力，当父母被夺走孩子后，立即就处于和整个国家机器对抗的弱势地位。没有权力制衡这样一个国家机器，没有一个部门能够制约儿童局和社工的权力，社工为了自己的职业和利益，可以随意投告和诬陷。

　　对，你没有想到，这是个自由的国家。我很认同瑞典很多方面，但在这件事上在开始的时候看不懂。

　　这类事情对华人来说是一个盲区，实际上加拿大和美国也有类似的机构做法。我最早了解这件事是看《刮痧》这部电影，当时是站在文化差异的角度去看待的。后来发生了华人男性给自己女儿在敏感处上药，被老师在学校问到后报警，他当时在烧菜，拿着菜刀出来，被警察开了九枪击毙。

　　后来又因为喜欢看脱口秀，在加拿大艺人彼得罗素的脱口秀里嘲笑儿童局这件事，我就把所有的事情串了起来，大概去了解了一下。发现加拿大儿童局导致了许多孩子从原生父母那里被夺走后，被疏于关心照顾，一些孩子自杀，一些孩子陷入糟糕的成长年代，长大后结局也不很美好。

　　美国也有类似的机构，但仔细看会发现美国此类事件比较少，原因来自于法院谨慎的做法，极少把孩子从原生家庭夺走，社工因为忙于太多的家庭管理，也缺乏动力去制造冤案，最主要是美国的权力制衡体系在此类事情上也非常的严谨，社工并不能为所欲为。

　　当然，即使如此，很多调皮捣蛋的孩子还是会借助一此类法律条件，投诉后，法院要求父母保持多少米的距离，以逃脱家长管教。

　　我今天不是来讨论儿童保护的，实际上无论在哪个国家，这一套制度都保护了不少受虐待的儿童，当然在统计数据上不是太妙，只有被投诉的30%家庭存在虐待现象，也就是说其余的很多都是虚假夸大的。夺走孩子这样的做法震慑了欧美的家庭，以美国加拿大来看，很少有体罚孩子的做法，以至于对孩子过于纵容。

　　只要澳大利亚允许用叉开五指的手掌击打儿童的臀部。

　　这算是一条界线。

　　问题在于，我们都知道熊孩子这个词汇，对不对。熊孩子的确意味着家教不好，因为家长没有给孩子列出行为的边际。

　　体罚曾经是全世界各国的一种家教方法，在中国古代的教学中，甚至到了现代社会几十年前，用竹板击打手掌都是老师的一项权利。

　　现在是羞辱性的占墙角、独处替代了体罚，原因是社会体会到体罚孩子的坏处，比如给孩子留下心理阴影，带来成长的残缺，也因为法律的严管。各国都禁止虐待儿童。

　　这是进步，要把孩子当作引导成长的孩童，也要尊重其独立的人格。

　　然而从加拿大和北欧国家的儿童保护体系来看，却走向了一个极端，变成牟利的体系，也变成了损害父母子女伦理和成长的体系。

　　为何呢？

　　这应该是一个漫长的文章，来阐述一个国家、政府、个人的关系，也就是公域与私域的边际，还有着复杂的理解，非常困难的一种文化差异，或价值观差异，个人自由和公共的边际。

　　回到所有古代社会的内核，是一个个父权社会，几乎所有宗教的伦理，都强调众生在神之下平等，但女人从属于男人，儿女属于父亲。所以才能够在旧约里出现父亲把儿子向神献祭。中国儒家传统变成君臣父子。东南亚虽然是母系社会，女人也只能从属于父亲。伊斯兰世界父兄可以决定女人的生死。

　　对应的是西方自由社会对女权的重视，对儿童权益的重视，然而制度却仍旧会导向损害女人和儿童的歧路。

　　就像中国的改革极其困难一样，北欧和加拿大要更改这样的制度也非常困难，阻碍重重，因为利益集团已经根深蒂固。

　　系统和组织，不仅仅是由一堆规矩组合而成的，也是一群利益相关者组合而成的。

　　你会看到美国联邦政府连年扩张，联邦雇员工会已经超过美国钢铁联合会成为最强大的组织，教师工会左右美国的基础教育质量。同样你也会看到中国设立的城管这个队伍，就再也取消不了，计划生育部门存在到末期，人口出现灾难性的结构性下滑时，也未能顺利改革成功。

　　因此当社会部、儿童局这样的儿童保护机构拥有了无限的权力，又有着利益链条时，就形成了恶的结果。

　　那么，在中国的一个问题，是警察可以不经法院审理，可以关人到几个月到数年到最长十四年，甚至可以以神经病的方式关到永远，这是不是和上述一件事是类似的呢？

　　同样警察这样做，或因为权力，或因为利益。

　　我们回到公域与私域的边际，自由与公共利益的边际。

　　社会制度是起这几个作用的：维持秩序和安全，保护规则，以人为本。

　　其中自由与安全、秩序、规则这几条是有着相合相冲的边际，那就是以人为本，保护私权是社会制度的本源，但个人不能为所欲为损害他人的安全和利益，不能破坏规则。而规则带给整个人类群体运行的安全、秩序、效率。

　　也就是说自由是有限的，但公域也是有限的。

　　这两者存在边际。

　　虽然几乎所有的国家都在强调民主自由，很多国家的名字里都带着这几个字，但实际上整个人类社会都在自觉不自觉的趋向于父权社会。父权意味着他照顾你，也夺走你的权力。因为他照顾你，所以他有权力。

　　问题在于所有的社会，在本源是纤夫理论，也就是一群纤夫集中一笔钱来雇用一个监工来鞭打自己，以防某一个或一些人偷懒。

　　地球上所有的国民缴纳税收，雇用一个政府来管理自己，维持安全、秩序、规则、自由。

　　但基于人本性的负面，政府和各类组织也就带着同样的负面，权力一旦形成，就开始谋取私利。谋求到一定程度，就会把规则修改到维持上层建筑的安全秩序，并把自由两个字踢掉，改为牧民。

　　我慢慢的意识到这个世界是达尔文社会，经济学上认为达尔文主义是好的，社会学上认为达尔文社会是坏的。

　　这又是个深远的话题，我在这一篇里无法展开去谈，否则就变成毫无主题了。

　　我们讲到管制这个话题，奥地利学派和无政资是极端厌恶管制，希望实现无政府的资本主义。

　　而我认为资本本身也是自私的，这点奥派也承认，只不过他们认为自私本身可以对抗。

　　但其实奥地利学派一直无法登堂入室，是因为主流经济学派早就认识到资本的危害，亚当斯密在一百多年前就已经提醒垄断的危害。

　　一个无政府主义状态下，必定形成最强暴力为主，资本与暴力结合，形成区域垄断。军阀、暴力商人、黑社会才是主流，在这样的社会缺失了公共投资，各种基础建设、公共设施缺乏，廉价的医疗、教育、水源、电力缺乏，也就是一个弱肉强食的社会。

　　但无政府社会的反面，管制到了方方面面，就会走向另一个极端：大政府。

　　大政府不是说一个政府规模有多大，比如一个合理存在的大型规模政府，能否提供足够的公域建设，维持所有人的安全、秩序、规则、自由，记住是所有人的，而这样的社会又产生最大效率与公平兼顾的产出，使得国家财政能够维持，经济能够增长，人们的财富能够上升，贫富差距没有太大，那就是好的。

　　但往往大政府与大型政府分不开，当公务员队伍变得掌握权力，又缺乏制衡后，就开始形成利益链条，不仅仅是扩张本部门的人员和经费，而且私人利益也开始膨胀。

　　在北欧这样的社会里，严重的明面上的腐败不会存在，但因为政府规模已经占据了所有就业的30%以上，每个人需要保住自己的职位，把权力停滞在这里，就成为一种本能。缺失了制衡之后，随意的处理每个家庭，就成了一种生意。

　　在美国这样的社会，对这一类行为是有了制约，因为美国虽然在联邦层面已经是大政府，但不同的州还维持小政府的格局，而美国并不是高福利国家，因而依赖高福利体系的部门和公务员就业并不像北欧这样庞大。当然美国其他的利益集团是军工联合体、联邦雇员工会等等。利益的导向在另一边，比如与中国发动冷战或热战。

　　北欧人缴纳个人高昂的税收，其实整个欧洲都差不多，这是为了高福利；美国的企业缴纳高税负和医疗保险，这是为了维持高昂的联邦和州财政预算，分别支出在军工、养老、医疗和联邦政府本身；中国的企业也在缴纳高税负高社保高地价，这是为了基建投资、民生和庞大的政府本身。

　　至于其余的掠夺全体财富的货币金融体系就不在这里谈了。

　　所以当我们谈及自由的边际，在中国不可以批评领导政府，不可以说敏感词；在欧美不可以政治不正确，不能触及种族、民族、性别、宗教歧视。

　　在美国，没有钱是打不了官司的，法院指定给穷人的公共律师是很烂的；而在中国，你可能去不了法院，就被关在看守所了；在北欧，你因为和女性作爱当中没有理睬她说了句不要，就被判犯强奸罪几十次，因为不小心被人投告打了儿女，孩子就被夺走了。

　　归根结底是这样，当我们不需要理睬这个世界的时候，你说：我要的就是这个自由。

　　但世界说：你不得放弃我管你的义务。

　　因此你就没了所谓的自由。

　　有一次我和朋友谈及最自由的社会，我说是：香港。

　　因为政府弱到无法约束居民，只能服务于社会，当然也弱到无法约束资本，导致只有金融和房地产。

　　这其实是世界上最自由的一个地区，只是亚当斯密曾说的，要警惕垄断，没有办法约束。

　　好了，这一篇无关于任何价值观，只是告诉你：公域与私域的边际，与规则本身的漏洞。