张敬伟：诺贝尔和平奖的“错颁”与正解

大参考

　　在五个诺贝尔奖项中，最具争议的“和平奖”出笼。此前人们预测获奖的热门人选，16岁的巴基斯坦女孩马拉拉没有获奖，荣获这一奖项的是国际禁止化学武器组织(OPCW)。对此，很多媒体称之为“意外”，认为诺贝尔和平奖在延续其一贯的传统---充满争议甚至是错颁。英国《金融时报》社评的标题就是《诺贝尔和平奖再次“颁错”》。

　　文章以2009年奥巴马获得该奖为例，称诺贝尔和平奖评审委员会（下称委员会）曾经犯下“让愿望成为思想之父”的错误，暗讽评委们对奥巴马致力于中东和平的美好愿望并没有成为现实。

　　由于叙利亚今年发生了令人发指的“化武屠杀”，阿萨德政府和反对派至今互相指责，为此美国和俄罗斯还围绕对叙动物展开激烈博弈。叙利亚政府在国际社会的压力之下，在俄罗斯的斡旋下同意交出所有的化学武器，并承诺在国际社会的监督下进行销毁。叙利亚躲过了美国发动的战火之劫，俄罗斯认为自己有调停之功，美国相信是本国战略威慑之果。

　　也许正因为如此，委员会把和平奖颁给了国际禁止化学武器组织(OPCW)，认为这一组织可以在世人瞩目的叙利亚武器销毁方面有所建树。但由于叙利亚化武销毁还是“将来时”，依然充满变数。OPCW能否在叙利亚武器销毁上画上圆满句号，当下很难预料。

　　当然，OPCW和奥巴马的不同是，这个组织在销毁化学武器方面也做了大量工作，甚至可以说是居功至伟。据统计，该组织帮助销毁了全球80%的化学武器，其中包括印度、韩国和利比亚的化武库存。就此而言，OPCW荣获该奖也算是正解，而且也符合诺贝尔本人设立该奖的和平精神。

　　值得一提的是，除了叙利亚化武的现实难题，世界上也还有几个国家成为该组织的成员国，尤其是处于动乱和危险区域的中东国家埃及与以色列。此外，还有一些大国并未按照《禁止化学武器公约》的要求，到2012年4月分消除所有化学武器，其中就有美国和俄罗斯。

　　因此，今年的诺贝尔和平奖颁给OPCW，既有国际社会对销毁叙利亚化学武器的和平愿景，也是对一些世界大国并未严格遵守《禁止化学武器公约》的棒喝。即如委员会主席托尔比约恩·亚格兰所言，这个奖也是提醒美国和俄罗斯等拥有巨大化学武器国家销毁自身库存，“特别是因为他们要求他国销毁此类武器，譬如叙利亚。”

　　战争与和平，是复杂的全球性难题。不必讲文明的冲突与宗教的纠葛，也不必探历史的恩怨与现实的利益冲突，更不必讲大国连横合纵与地缘政治的见招拆招，连联合国和OPCW等国际组织都解决不了的问题，美俄等强权大国都无可奈何的世界难题，靠一个诺贝尔和平奖去销毁化武实现和平显然是不现实的。

　　当和平奖结果时，俄罗斯为普京总统叫屈，认为该奖非普京莫属。但是，若此奖真的颁给普京，恐怕会惹起更多的争议，最起码美国会强烈反对。看来，OPCW获得和平奖不仅不是“错颁”，反而是这些年委员会做出的最正确的选择。

　　多年以来，诺贝尔和平奖覆盖着太多的意识形态色彩，而且是西方意识形态的典型释放。对此，一些新兴国家尤其是中国最有体会，和诺贝尔奖联系并不紧密的中国，却在和平奖上“收获颇丰”--两个人获奖。这两个人一个是流亡海外的宗教分离主义分子，一个是所谓的政治歧见者。

　　这两人获奖，显然更符合西方的价值观，但却引发了中国的强烈反弹，客观上造成了中国和西方世界的矛盾。以达赖喇嘛为例，英法德三国领导人均因会见达赖而造成中欧关系的波折。卡梅伦首相去年5年会见达赖的外交负效应还在发酵，卡梅伦还在为年内访华或实现两国领导人的会晤不懈努力。

　　一个和平奖让新兴大国和传统大国产生龃龉对抗，显然不符合“和平”的内涵，而是意识形态偏执制造的麻烦。这样的和平奖当然是“错颁”。

　　诺贝尔和平奖颁给OPCW，总算是从意识形态的偏执中走了出来，做出了相对正确的选择。但诺贝尔和平奖要想获得全球性的声誉，还需突破西方中心论的围城，让“和平奖”更为客观公正。