右而左：垃圾分类与（保存）传统文化——综合与分析，世界观与方法论

大参考

垃圾分类与（保存）传统文化——综合与分析，世界观与方法论

2012-1-8

　　说起“捡破烂”，人人都不陌生，说起“垃圾分类”，不少人就有些陌生。在大城市如北京上海，垃圾分类进入了家家户户，楼道门口两个带轱辘的大塑料桶，一个上写“可回收垃圾”，一个上写“厨余垃圾”（有的地方可能还有第三个大塑料桶）。这个“垃圾分类”难道还有什么大学问？有的！也有哲学的世界观和方法论可言？是的。

　　现在，在北京上海等大城市的平常人家，大致客厅里有个垃圾桶，内衬塑料袋（小资及其以上的人家，那个垃圾桶就较为精致），厨房里也有一个，书房里或者没有书房的就在电脑桌子边上，也有一个。客厅里瓜果纸屑，针头线脑，以及扫地扫出来的不知道的什么东西，就都进去了客厅的垃圾桶；厨房里什么菜帮子，锅茬子，洗碗后池子里捞出的一切，还有破的缸子，碎的碗片，以及缺了把子的小捞勺，都就进了厨房里的垃圾桶；书房或者电脑边上的那个干什么用就不说了。晚上睡觉前，或者第二天早晨出门前，把这些个垃圾桶清理一下，再把各处的废报纸，废这废那，不要的鞋子，袜子，等等，另外搞一包或者一袋子（这恐怕不是天天有的），然后一个或者两个或者三个或者四个，更多的话就要至少跑两趟，都扔进楼道前带轱辘的大塑料桶里去。

　　以前，还没有垃圾分类处理的时候，都是把所有这些袋子，都往垃圾堆里一扔（当然，家贫的，还是要捡一下，去买个破烂什么的，另当别论）。

　　这个把家里各处的垃圾归桶，再归到垃圾堆的过程，就好比我们中国人在传统文化里的行为方式，或者好比许多人的思维方式：杂糅。什么东西都不太讲究，精华糟粕也不细分，也分不清，干脆借个地方都往里一撂，完事，还方便，还“有容乃大”，心理还想，分它们干什么，有那时间还不如到牌桌上来两圈。我说它“杂糅”，代表了我国的传统文化里的行为方式，是因为这个过程虽然有那么些归纳和综合的意思，但远没有到达西方鬼佬们搞出的那个逻辑学的归纳和哲学的综合过程那么精致的程度。

　　这样一来，以前，许多外国人到中国来旅游经商或者讲学什么的，对于我国的第一个印象就是：脏（这不能说是不实事求是，是汉奸言论吧？）

　　现在不同了，要“垃圾分类”，那三个四个或者五个袋子，不是到了以前的垃圾堆，而是到了楼道外的那两个垃圾桶（或者三个）。这就有那么一点 “初步分析”的味道，就开始从“初步分析”进入到逻辑学的初步归纳或者哲学上初步的综合的过程。

　　“垃圾分类”法哪里来的？从西方学来的，这就是“洋为中用”。

　　中国的传统的垃圾胡乱归于一堆处理法，受到了现代的西方的垃圾分类处理法的挑战，人家赢了。同理，我们的传统文化也受到了西方文化的挑战，一度输过，现在似乎还在输，所以，提倡保存传统文化，不受外来文化冲击，就显著的提到了国家议事日程。理由是，我们传统文化有很多优秀的东西，就如同几个垃圾袋里，也有很多可用的东西一样（这我是从来不否认的）。

　　那个客厅的垃圾桶，相当于儒家——儒家讲究君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，客尊主贱，天地君亲师，温良恭俭让，仁义理智信，这在客厅里是全有的；那个厨房的垃圾桶，相当于道家——道家讲究养生；那个书房的垃圾桶，自然就相当于佛家——佛家清烛黄卷，自觉以觉人，世界尽在一“心”中，心在世界在，心不在世界就不在；还有那第四个或者第五个垃圾袋，就是无法归类的各种学问家如墨家，法家，名家等等的归宿了。

　　一檐之下，传统文化尽在其中，这大概不会有大错，小错难免。求大同存小异，这是“传统”，大家都尊重。

　　怎么才能真正的保存好传统文化呢？靠这个传统文化的“杂糅”或者“有容乃大”的方法显然就不可能，这就是“局限里说局限”， “只缘身在此山中”，就 说不出局限在哪里。这样，就需要“他山之石”来“攻玉”，就必须要一个合适的方法论的工具。

　　这个工具，不在别处，就在这个“垃圾分类”暗含的哲学的方法论之中。这套方法论的工具，就其最终完善成为哲学的科学的工具而言，是完全西方的，我们传统文化贡献不大，不然康有为梁启超“维新”之后，我国也不必要引入什么“新学”，这个“新学”里最重要的一科，就是西方的哲学，张天师比较喜欢说的正——反——合的黑格尔辩证法，中国就都是那个时候开始学来的（我就不喜欢说“正反合”，我宁可说马克思提升到新高度的“否定之否定”）。

　　垃圾在家里归几大袋，这个过程是个初步分析，具有了哲学的方法论萌芽，就好比那个“道生一，一生二”什么的，但不是成熟的方法论。几大袋垃圾归于“可回收垃圾”和“厨余垃圾”，这是在初步分析的基础上进了一步，但还是粗线条的；垃圾到了回收站的专业人员手里，才见到真正的货真价实的哲学的或者科学的全面分析，这个全面或者精密分析（归类）完了，再进行综合（相当于更高级的哲学的抽象综合）——这个从杂糅材料，到获得初步的分析，再到最后的精密分析与精密综合的全过程，是代表了完整的哲学的方法论工具使用的全过程，用过这个工具之后，我们就知道哪些是真正的精华，哪些是真正的糟粕。

　　“厨余垃圾”——道家，看上去一文不值，但且慢。垃圾回收站，开着大工程车，拿那个巨大的耙子一耙，就耙出了好多塑料物品，如牛奶包装袋，牛奶瓶，买菜用过的塑料袋之类，前些年我国出了“洋垃圾案”轰动全国，让许多抓汉奸的朋友义愤填膺的，那个“洋垃圾”，不少就是这大耙子耙出来的玩意儿（当然还有其他），它们还是有不少用处的，那些塑料清洗干净了，当前价格大概是6000-9000元一吨（要看是PP的牛奶瓶，还是 PE的塑料袋，牛奶瓶贵多了），捡破烂的许多是亿万富翁，一点不奇怪了吧？这还没有包括他们常常捡到的以下列出的好东西。即使完全不能直接回收的，若用焚烧法处理，还可以发电（这是一些地方正做着的），不焚烧则只好填埋，这个填埋的就是真垃圾，里面只含有很少的不值得回收的东西了。

　　客厅里的垃圾——儒家，书房里垃圾——佛家，还有那个第四第五袋里垃圾——墨法名等杂家，里面的确还有些好东西，例如什么别针，指甲刀，可乐罐，废光碟，水龙头，不用的菜刀，铁丝，废电池，废报纸，废书本，废衣服，废袜子，鞋子，关键的东西还有好多，如废微波炉，废电脑，废电视，废冰箱，等等，而且更为关键又绝妙的是，很可能哪个垃圾袋里，还有女主人的珍珠，钻戒，金链子，银簪子，白金手镯，等等（这些东西主要还都是第四第五袋的，可见墨法名等各家里面好东西更多）。

　　以上这些，可都是不同程度，不同成色的真正的精华，一点糟粕都没有，以电冰箱为例，它们一身是宝，没有一点不能回收的，进一步例如的话，如电冰箱后面的那个散热管是紫铜的，就是纯铜，纯铜价最高的时候值8万多元人民币一吨，现在也5万多一吨，顺便说一句，做水龙头的是黄铜，它是大致65/35铜锌合金，价格只有紫铜的2/3。

　　然而所有这些“精华”，都否定不了一个基本的事实：它们都是从垃圾里来的，原本都是垃圾。要是不借“他山之石”——西方人的垃圾处理法，相当于科学的哲学方法，来攻这个“玉”——垃圾，尤其儒佛道，它们就还真就全部成了垃圾，只好去填埋，那些电池重金属什么的，填埋了，还绝对污染土壤和地下水。

　　正因为有了“他山之石”（相当于 “洋为中用”），垃圾“玉”里，才精华借来用：可用的直接再利用——不过估计金子银子钻宝就进了垃圾场工人的个人腰包——不能直接用的，再送到不同的地方回炉，然后利用。——这个归类再利用的过程就是一个真正的哲学或科学的具象综合和抽象综合的过程。

　　好了，以上，我就借垃圾分类，类比我们的传统文化，又如何吸取精华，去掉糟粕，把什么是分析，什么是综合，说了一遍——但是，这些就本文的立意来讲，还是个初步分析初步综合，现在，最需要“归纳“一下，就是进一步分析和进一步综合一下，得出要点，为下一阶段的高级的分析和综合做准备（这个“高级”体现在本文的立意上，就是，“毛泽东思想代表了传统文化”这说法到底背后是怎样一个世界观和方法论）。

　　这个“归纳”，如果不做的话，就不符合我这篇文章倡导的“逻辑的哲学的方法论”，所以必须做。“归纳”得出结论如下：

　　一方面，我们的传统的垃圾处理法，虽然也有“捡破烂”体现出的一点“分析”法，但主要的不是分析法而是初步的不成熟的综合法，没有更高级的分析法和综合法。所以，可以说“综合”主要的是我们的传统文化的行为方式，就思维方法而言（这个“而言”是一定要的，不然就犯逻辑错误），我们可以用“综合”来代表我们的传统文化——回到儒佛道为骨干的具体的传统文化里去考察，是不难看出这一点的。

　　另一方面，西方的垃圾处理法，主要的是“初步综合-精密分析-再高级的综合” 的分类处理法，超越我们的地方就在于其精密的分析，而不是我们“捡破烂”的粗枝大叶的分析，目地是更高水平的综合，我们可以说，“综合——精密分析——更高级的综合”代表的是西方的传统文化的行为方式，就思维方法而言（还是要“而言”），我们可以用“分析”来代表西方传统文化——回到西方以科学精神为主干的文化里去看，是不难看出这一点的。

　　有了以上分析得到的符合逻辑的哲学的方法论的结论做前提，再次运用“分析”（代表西方的）而不是“综合”（代表中国的）的方法论工具，我们就可以来检验一下什么是中国的传统文化，传统文化能不能用毛泽东思想来代表，或者反过来问，什么是毛泽东思想，毛泽东思想能不能代表中国的传统文化。

　　这样就很容易把某些人的世界观以及它后面躲着的方法论工具，或者反过来说，把他方法论工具后面躲着的世界观，都给检验出来。

　　这个工作就给读者做作业了，如果说得到的结论分明是毛泽东思想不能代表传统文化，却还是嘴硬说毛泽东思想就是代表了传统文化，那么只能解释为，这些人世界观实在是坏了坏了的，当然也就反证了他们心中的传统文化提供的那个方法论工具不灵。

　　到底谁是假无产阶级世界观，谁是真无产阶级世界观，谁是假马列毛，谁是真马列毛，朋友们在做检验的时候，一是自己好自为之，二是以上工具要运用得当，以免得出错误的结论，冤枉了好人。

　　有人可能说，以上得到的“‘综合’代表‘中国的’+‘分析’代表‘西方的’”这个总结论是从“垃圾处理”方法推理得出的结论，不可靠，或者根本不成立，因为，不学西方我们独立自主也能够走到“科学的垃圾分类处理”这一步；可惜，实际的情形是，东方和西方的文化与文明，基本同时起步（我们的还早一点），这么一个简简单单的日常生活的垃圾处理的东西，尚且还是人家先发明的，我们最近这些年来才开始学，几千年也没有独立自主搞出来，我们凭什么说“不学，也能独立自主搞出来”？进而，说我的结论不成立，又怎么令人信服呢？再说，在我们的日常言论里，不是也常听到说“西方是分析的，中国是综合的”这个说法吗？这可以用为一个旁征，来佐证我的结论——虽然它只是“说者说的”，不足为实据。那些“说者”，知其一，没有拿出过我这样的分析法，来说明其“说的”的真理性，是“知其然不知其所以然”，我不过是用一个最普通的最生活的“垃圾分类”的例子告诉了大家“所以然”，要是我从另外方面严肃论证，也能得出同样的结论，为简便通俗起见，就免了，大家还是就信了我这个总结论吧。

　　右而左
　　2012-1-8