右而左：懂一点中国历史，学一点西方哲学

大参考

懂一点中国历史，学一点西方哲学

2012-1-4

　　朋友结了佛缘，佛祖在心。佛、道里的确有一些世界观和方法论的东西，但是十分局限（我一直是把佛和道放在哲学的世界观和方法论里考察的），为了打破这个局限，佛、道就不得不“弄玄”，搞出一套自圆其说来，自己设局，自己钻局了，还浑然不知道，还以为是大智大慧，解脱了，例如佛教六道轮回之类。局限里谈开阔当然就谈不上了，所谓“只缘身在此山中”。这一点，是结了佛缘的这位朋友没有注意到的，所以才闹出一些不该有的笑话。

　　朋友说： “先生对传统文化的理解很不如孔庆东，最好不要在自己不熟悉的领域向专家发难，孔庆东无论对儒家，还是对佛家，理解都超过了很多大德，对道家的理解也比道教协会的人高明得多，这么说吧，孔庆东体验到的是儒家的原旨，而不是董仲舒的儒教，程朱理学是融入了道家后对儒家的修正，孔庆东“毛泽东思想才是真正的传统文化”这句话，是融入了马列毛后对儒家的修正，或者说是以儒释道来诠释毛泽东思想。所以，孔庆东的说法是站得住的。如此，才能理解孔庆东为什么说毛泽东是几千年才出这么一位×××”

　　这段话文笔优雅，云山雾罩，很能迷惑人，却至少有两点硬伤：其一，程朱理学虽然成于宋却发端于唐，早在唐（或许更早，学理上严格说，该是唐）儒家就开始吸收佛家思想改造自己，同时也吸收还没有吸收到的某些道家思想（道家是本土，儒此前也一直在吸收其思想），就是说佛道并收，佛还该多些，而不是朋友说的“程朱理学是融入了道家后对儒家的修正”。

　　其二，虽然从道家衍生出了道教，道家和道教却是不同的“两物”，对道家理解透彻与否，裁判大权怎么能够交给道教协会的人？由他们定裁谁谁谁不如谁谁谁，那不是乱弹琴？！这么说，不能服人。那么，我先来说个旁的试试。“墨-侠-盗-市井小毛贼”这个流变线索，各位该知道的，还不知道的也要赶紧知道。这是历史知识，要了解中国传统文化，对这一点就不该不知道。因为这个“流变”很大程度上讲，就是儒家造的孽。假如某一日，右而左和几个小毛贼，讨论起墨家，能不能以市井小毛贼的世界观和方法论构建的“学术思想”为尺度和准星来裁决，说右而左对墨家的理解比市井小毛贼对墨家的理解差太多了？按照这位结了佛缘的朋友上面的行文逻辑，得到的答案是：能！墨家尚技艺，墨子本人绝对是个“高级工程师”。这样说绝对是尊重历史事实，不抹杀墨家的思想和墨子本人的作为。工程师主要是靠“技术”超群出众（生产力第一），既然有刚说到的“流变”，那么工程“技术”向侠客的剑法“技术”，向盗贼的打家劫舍“技术”，向市井小毛贼的偷盗“技术”“流变”。这一脉相承下来，墨家思想的精华就该在现在市井小毛贼这些“高级工程师”高超的偷盗“技术”里得到发扬光大。这些小偷一个个凭着绝对的心灵手巧，基本都有制造偷盗工具的绝活和偷盗的一指禅“技术”。因此，右而左和市井小毛贼讨论墨家思想，评价墨家哲学体系，有发言权的就不是右而左，而是市井小毛贼。难道不是吗？右而左偷得来一个钱包吗？可这是6岁的丐帮小女孩，也就是“墨家后人”都会的“技术”啊。——这个“推导”有什么错误吗？错大了，乱弹琴！（我把“技术”二字加了引号作为错误的提示）。可是，这是很多人在生活中，在谈话中所遵循的逻辑。这位挺孔和尚，也结了佛缘的网友，就是遵循着这样的逻辑。所以才会出现硬伤，把道家和道教混为一谈，把对道家的评判权交给道教协会，还说孔和尚比道教协会的人还懂道家，意思是说，孔庆东对道家有更高的评判权，既然对道家有更高的评判权，也就有了对传统文化的评判权！所以，孔庆东说“毛泽东思想代表了传统文化”那就是说毛泽东思想的确代表了传统文化，右而左说不代表那是不具有权威的，那是右而左对传统文化的理解还没有达到孔庆东的境界。

　　然而，有了对这两点硬伤的分析之后，进而在剖析出朋友遵循的逻辑之后，读者就能看出，不见得语言优美就对，不见得声音大就对。读者或者听众的感官感觉不一定都靠得住。既然其自身的知识和逻辑有如此的漏洞，那么他对于孔庆东的盲目推崇靠得住吗？靠不住。进一步说，和这位网友一样，由于自身的积累不足，被孔庆东忽悠得找不着北，就干脆信了孔庆东所说的一切的人又何其多也。

　　对我国自秦始皇以来的历史做一严肃的简单回眸，不难发现：一，汉以后到唐有一个历史塌陷，唐以后至康熙老爷子有个更大范围的历史塌陷，这两个塌陷勾连出儒家体系成为国家道统之后的中国历史的基本轮廓，这两千来年的历史的主要问题也都包含在这两个塌陷之中了。这些问题的责任都可归结到儒家体系——不管它是孔孟的原儒，还是董仲舒的假货或者程朱未得到“原旨”的新儒。二，如果说责任不在“原旨”，是在董仲舒的假货，那么康有为“托古改制”，托来了原儒“原旨”的“真货”，不是也没有扶社稷于既倒吗？还把六君子害死了，这说明还是“原旨”不行嘛。那么行的是什么？行的是毛泽东的世界观和方法论。

　　儒家讲“民以食为天”，毛泽东提倡为人民服务。因为这就把两者视为同一个体系，是对两者都不懂的表现。两者的差别在哪里？差别很多，最核心的就在于等级制的立和破，历史已经清晰指出，儒立等级制，国破，国倒，毛泽东破了等级制，国就又补好了，又站立起来了，不破不立的辩证法就这么寓含其中。所以，要毛泽东思想就不能要儒家体系，毛泽东再怎么提倡“古为今用”，并发扬光大了传统文化的精华部分，也当然不能说毛泽东思想代表了中国传统文化，毛泽东思想是崭新的，代表现代中国的现代文化，怎么能把它塞到传统文化的便纸篓里？（我调侃说：“k氏儒家‘原旨’=擦屁股纸”，适合待在厕所里）。

　　我历来是把儒佛道放在哲学的大框架下考察的，我力求掌握他们的核心价值（本），就是从世界观和方法论这一方面着手；对于一些细节的（末）的东西，并不在意。“历史宜粗不宜细”。在青年时候读毛泽东，就觉得这话似是而非，不惑之年后再读，就发现这话是真理。这个“粗”不是如许多朋友，不加分析或者没有能力分析，就把八杆子打不着东西，放在一起，说他们彼此有联系，彼此可“代表”的那个“粗”，而是遵循西方逻辑、西方哲学的分析方法，大胆取舍后得到的符合历史本身的一种简约，就如同绘画艺术中的素描，不管线条多么简约，观者都能从简约中找出原型。毛泽东遍读古今中外的历史和哲学大家的著作，得一合适的世界观和方法论，并以之改造了社会，再回眸历史，就得了“历史宜粗不宜细”的真理。许多人都说毛泽东一个封建帝王，就知道中国古籍里寻摸一点厚黑学来，炼“治人”的丹，搞阴谋诡计，这是大谬不然的。统御毛泽东一生之作为的世界观和方法论来自西方哲学，这才是关键。我们传统文化中藏污纳垢的厚黑学，是毛泽东晚年致力于扫荡的，毛泽东一把扫把怎么能把这5千年的历史垃圾都扫荡之？于是垃圾复活，变成有生命的、吃人的东西。

　　前面说过的，佛、道都有一个自圆其说的局限的世界观，这个局限局限了它们自己，只有局限才能局限住局限，所以，毛泽东必须要被人放到局限里去受局限，免得他不受局限又来造反。这样毛泽东就必须代表中国传统文化，不代表都不行。从这个角度看，孔庆东为“妈妈”着想，为“妈妈”帮忙，把毛泽东思想搞成无害的偶像，搞得没有一点造反元素，是“大智慧”，右而左则是像那个说皇帝没有穿新衣的儿童一样，不过有点“小聪明”而已。

　　结了佛缘的朋友还有以下的心得体会，并以之郑重其事告诫于我：

　　佛家＝》唯心辩证法＝》黑格尔辩证法＝》马克思唯物辩证法＝》毛泽东思想”。

　　对于这个等式/不等式，别说我一个右而左，就是把黑格尔之前的所有东西方哲学大师门请来，和黑格尔、马克思和毛泽东坐到一起，开10年的讨论会，且每隔7-8年再来一次，连续300年，也无法让我的朋友心服口服承认这命题的确有些问题。

　　看了这个等式/不等式，我就更坚信，太多的朋友需要真正的懂一点中国历史，学一点西方哲学。

　　右而左
　　2012-01-04

　　（注：为了方便读者阅读，把握要点，我对这篇文字大幅度压缩并理清了基本要点，去掉了所有不必要的东西）

fireonsky

当今的中国人，需要理解国民党的失败，才能真正理解社会主义和读毛爷爷。为什么但说国民党，因为它离我们最近。看《亮剑》和《潜伏》，其中很多对当时国民党的评判都可以用到当今的GCD身上。
其实佛和道只是一种精神，每个人都有，只是需要自觉。