右而左：浮油下的燎热——看小泉这支“明枪”

大参考

浮油下的燎热：看小泉这支“明枪”

　　昨天网友千里夜行人发出一个《其实小泉是咱们最友好的敌人》的帖子，主旨是说，小泉是个没有城府、目光短浅、不知道韬光养晦的二流政治家，是一只表里如一的狼，是支“明枪”，不可怕。他的固执的参拜靖国神社，可以刺激起我们的警惕，是帮了我们的忙。如果换了一只披了人皮的狼，“表面上装出一副洗心革面、痛哭流涕的样子，一边大骂军国主义，一边给咱们挠痒痒，暗地里却厉兵秣马，就象春秋时的越王勾践一样”，彻底麻痹我们的神经，那么，到时候我们就“死都不知道是怎么死的”。两害相较，取其轻，所以小泉是最友好的敌人。文章的末尾还举出了一个蒋介石败走大陆作为例证，强调小泉像蒋介石一样是明里的敌人，遇到这样的敌人，为了自己最后的胜利，我们理当支持（原文见昨天强国深水）。

　　千里夜行人是难得的一位善于思考、见解独立又独到的网友，他的帖子总有一些抓人之处，不少人是喜欢的。我也是喜欢的，每见到总要品读。正因为如此，我觉得这篇文章可能会在网友中造成一些不良影响，特地善意的做这个帖子，先指出其文章中一些可商榷之处，稍后，我将再做一个帖子，粗略勾画一下我对于由小泉主导的日本于我之害的现实和历史忧虑，以便大家能更客观认识小泉其人及其参拜靖国神社的行为。

　　我对于夜行人的文章的主旨或许有误读。为慎重起见，我再补充一下个人的领会：或许夜行人借这个帖子是要我们认清真正的敌人。敌人在哪里？无非在国内国外。将国外的敌人，现在的，将来的，明着的，暗藏的，一一加以比较，小泉是“最友好”的敌人，至少要比明里打着民主自由，暗里却是要分裂瓦解中国的美国人要“友好”。要是将国内国外的敌人统统加以比较，也许最难提防，最阴险，危害最大的，更不是小泉，而是国内打着红旗反红旗者、意志薄弱者、政治头脑灌水灌浆糊者。前一层意思，夜行人在文内表示的很明确，而后一层意思，是我的猜测。猜对了的话，自然大家要感谢夜行人，他“察见渊鱼”而公告之，不计私利。要是猜的不对，就把这层意思看作他原来所有也无妨，权当又一“渊鱼”。

　　要商榷的几个问题如下：

　　一、文中说小泉是城府不深的激进者，历来激进者成不了大事，所以对小泉可以小而视之。我要提请注意的是，就维护日本传统文化讲，小泉绝非激进，恰是极端保守，他是在以个人的身家性命，最大限度维护日本传统文化和价值观。这如同布什，布什不是激进，而是保守（布什政府被称为新保守派neoconservatives），其实际作为是最大限度维护美国所谓“民主自由”的传统价值系统。他要能在世界范围内守住并推销这个价值体系，他就能最大限度扩张美国的国家利益。就政治操作方法而言，小泉比之于他的若干前人，是激进的。但激进不意味着必然一事无成。激进的功劳乃在于“发未来之声”，所谓激进，是因为其代表了未来，与当下事务产生冲突。德川幕府专制激不激进？明治维新激不激进？不管他们实施中有多少失败和反复，最终还是胜利了，成大事了。彼得大帝，改造俄罗斯，激不激进？虽然其死后，有人复辟，但复辟者终被推翻，彼得的事业，最终被后人完成。比之于北洋军阀，蒋介石激不激进？比之于蒋介石，共产党激不激进？当然激进，但蒋介石取代了北洋军阀，毛泽东又取代了蒋介石。

　　二、宁要小泉这支明抢，不要别人的暗箭，因为明抢好躲，暗箭难防；宁要小泉的城府不深，不要别人的韬光养晦，因为越王那样的韬光养晦实在更具有杀伤力。在我们内部的权力斗争中，中庸与韬光养晦者，往往坐收渔翁之利，保自己不倒，因此，我们的一些政治家和学者，由于自己擅长于窝里斗的“韬光养晦”，就在国家事务中经验主义地倡导和奉行韬光养晦。在当今开放的国际政治体系中，我们不能把中国特色的韬光养晦，照搬到国际事务中。当今世界争霸渐烈，除了中国自我安慰，把懦弱当韬光养晦，再无人敢奉行韬光养晦的国策。美国每一个个体，都不会韬光养晦，都是有能耐，赶紧使出来，要不过期作废，所以在美国就可能出现克林顿这样40刚出头的总统。美国在国际事务中，也沿用这种“有能耐就使出来”的做法，到今天形成了布什主义明确的先发制人（pre-emptive）的国际战略，并在国际事务中，总是掌握着主动权，成为主导者，甚至主宰着。即使法国，英国，德国，俄罗斯，在事关本国实际利益的时候，谁韬光养晦过？就是一些小国，委内瑞拉，古巴，伊朗，朝鲜，也都不搞什么韬光养晦。“一万年太久，只争朝夕”，在国际事务中，这是一条铁律！！小泉，正是遵循了这个铁律，顺应历史潮流，甘做勇做一支“明枪”。这只明枪，实在不比暗箭容易防。

　　此外，我以为，日本政府即使是最右翼集团上台，也不会韬光养晦，在中国面前充当孙子，以图什么“麻痹”我们。日本人非常清楚，一个国家的象征，是要不断的维护的，要有图腾崇拜的精神，去崇拜国家的象征，并时时刻刻以国家象征来提醒国民，以保持国家的凝聚力。日本国家的象征，“徽章”是天皇，而实质的体现则是靖国神社。如果让靖国神社，成为荒冢野坟若干年，那么大和民族的魂就散了。我是上世纪80年代初，在一篇国际时政评论中，首次注意到这个小泉的。那时他只是自民党中央党部的一个干事，却因为具有异常敏锐的政治嗅觉，得到中曾根康弘的特别厚爱。那个时政评论者（可惜没有那份材料了）提请大家注意干事小泉，说迟早他将主政日本。今天小泉果然主政日本。当前的日本政要都非常清楚：从中曾根康弘以来到小泉之前的日本首相，都有点“韬光养晦”，结果日本民众出现了自我认同失落，甚至自我否定的趋势。小泉无疑看到了这对于其民族的危害，于是“萧规曹不随”。可见，小泉无疑是具有最高政治智慧的政治家之一，绝非什么城府不深！相比之下，我们今天人心涣散，民族凝聚力渐失，为什么？因为我们否定了作为现代中国的象征的毛泽东，否定了这个象征，也就是否定了现代中国的合法性，民心焉有不散之理？从这个意义上讲，毛泽东之后的中国，还没有出现一个真正高瞻远瞩的政治家，可以直接和小泉这支“明枪”过几招。中国今天的民心困境，正好从反面证明了小泉的正确。当然这个正确是以维护他自己民族的利益为标准的。读者不要混淆。

　　三、类比小泉和蒋介石，余以为是不妥的。蒋介石是内战中的枭雄，外战中的草包。他败给毛泽东不是因为他是明显的敌人，是“明抢”，不是“暗箭”，而是因为他分不清民族矛盾和民族内部矛盾的差别。他以为靠洋人就能守住江山，恰恰相反，这样迟早都会丢了江山。不是毛泽东取代他，就是李泽东，王泽东取代他。不是不报，时候未到，时候一到，一切都要报！当今世界，幻想敌人出错招，臭招，自取灭亡是不可能的。必须使自己要认清敌人的招，别把人家的高招，奇招，当了错招，臭招！真这样，麻痹的就是自己，过招之后，毁灭的必然是自己。如果我们把小泉当作了蒋介石，那我们就大错特错了。蒋介石分不清民族矛盾和民族内部矛盾的差别，而小泉却对这两类矛盾高度敏感，高度警惕，并且在处理国际事务中高度运用，其可有丝毫蒋介石的糊涂？

　　先到这里，我整体的观点见正在组织中，一两天即奉送出的《日本之患，10年必烈》

　　右而左
　　2005-10-30