橡谷智库：共享单车：历史的逆退和浪费公共资源

大参考

　　共享单车是一种历史逆退的交通方式，这一点很多人没有意识到。

　　其实只是常识逻辑。

　　共享单车占据的是公共空间，而公共空间是国民交了税的，理应让给更具效率的交通方式。正如公交车和地铁的原理，是因为可以在一个空间里尽可能的纳入更多人。这是低成本和效率兼顾。需要更高效率的，付出更多成本，是出租车和私家车。

　　如果是从地铁口出来到办公室三四公里的路程，打车会比自行车更加快速，也就是耗用公共空间的成本最低，效率最高。

　　共享单车却因为占据了公共空间，包括路边停车和在道路上行驶，都是占据公共空间，但却没有记入这个成本。实际上是市民共同承担了市政费用和效率的浪费。

　　共享单车公司并没有承担整个公共空间的成本。

　　此类生意的融资特质，和可以计算的收费，大致成为一个暂时盈利的生意。其潜在的成本是国民承担了。

　　这是典型的损害公共利益为自己谋私的生意。

　　撇开这些不谈，更糟糕的是其生意本身的缺陷，还是来自于公共空间的占有。

　　因为缺乏私权特性，因为它们没有被支付公共资源的对价，于是成为四处被扔占据空间的物品，从而导致厌恶和毫不爱惜。所以你看到大量的共享单车被抛弃。

　　很多人把这个归结为中国人素质低，当伦敦、巴黎和其他海外地区也发生这些问题时，人们不是思考为什么，而是欢呼雀跃，认为老外也不比中国人素质高。

　　错误！

　　这是因为共享单车占据公共空间，又没有支付对价，带来的产权缺位，这些车辆并不在私权区域。所以，任何人在私权的法理和道德上没有责任去维护，或不去侵犯。

　　事实上，即使共享单车被人窃走，在法理上，司法并无理由去惩罚窃贼，因为共享单车并不在一个支付了对价的合法空间上。就像你在城市随意停车，被警察罚款和拖走，你必须支付才能被允许停车，并获得保护。

　　当然在中国是另一个故事，强大的公司可以施加压力让城市的警察去抓捕窃贼，目前没有去做，是因为法不责众，追究盗窃者的成本太高。

　　到如今庞大的投资已经绑架了社会，没有一个公司所在的城市会胆敢，也没有必要去禁止共享单车生意。

　　但市场会给出答案。你认为共享单车不是一种历史的逆退，那汽车、铁路、公交车就应该让位给满大街的马车和自行车了。