右而左：认识毛泽东的方法是历史的，而非“考古”的！

大参考

认识毛泽东的方法：历史的，而非“考古”的！

　　认识毛泽东，先要站稳无产阶级的立场，端正实事求是的态度，选择好起点和经纬度，建立一个合适的认识坐标，然后就需要采取合适的方法。方法不一样，认识结论就千差万别，甚至截然相反。这个合适的方法应当是历史唯物主义的，而不是现在到处流行的“考古”的。

　　马克思主义唯物历史观认为，历史发展是波浪式前进，螺旋式上升。历史的方法要求我们站在今天，先要面对历史，看清波浪如何发生发展，一波一波来到眼前，然后转身面朝未来，看波浪如何一波一波奔涌前进。历史的方法还要求我们不仅要低头看眼下的螺旋，还有抬眼看眼上已经形成的和正在形成的螺旋，用头脑运用辩证逻辑预测还没有形成的螺旋。“考古”的方法则只看过去的波浪，而且往往是只看那些碎浪（历史碎片），并试图通过碎浪，复原历史波浪的整个螺旋，以及其发生、发展和消亡的过程。换句话说，“考古”的方法，是从水滴看波浪，看螺旋却不看螺旋的上升。历史的方法要用到考古（不带引号的考古）的资料，但不囿于细节，着重总体把握，着眼于历史的趋势和未来。“考古”的方法，虽然也仿佛重视数据和事实的采集，却过于依赖残章断简中数据和事实的积攒与罗列；虽然对过去有强烈的发掘愿望，却缺乏总体把握的能力，更不能基于过去顺应趋势，预测未来（“考古”的方法，把握不好，还往往走入歧途，畸变为“宫廷秘史”，“桃色史”，落入低级下流。这已经四处流行着，却不是本文关注的）。

　　“考古”者往往戴着一幅高度近视的眼镜，拿着一把偏见的镐头，背着一个漏洞百出的逻辑的背囊，把发掘到的东西，放到哈哈镜下看。善用这种方法的人，非常擅长在《决议》、外国人写的《毛泽东传》、某些大人物的“回忆录”以及一些作家夸张的文学描述里发掘“事实”，并按照他们的逻辑断章取义将“事实”加以组装和拼凑，“考古”出毛泽东时代只有陷害、攻讦、阴谋，没有任何正义、发展、进步，具有活生生灵魂的毛泽东本人，仿佛是埃及法老墓里没有灵魂没有血肉的僵尸。

　　为什么会这样？因为这些人有一个逻辑：人都是自私的，毛泽东是人，所以毛泽东是自私的；自私的人做的事是为一己之私，不会利人，也不利社会；毛泽东自私，所以毛泽东做的事，都是为他的一己之私，不利人，也不利社会，也就是说都是错的。这是个简单的三段论，是他们思想意识中的预设（假定），以偏见的镐头，发掘到的“事实”，都只是在为这个预设服务。

　　如果这样的逻辑真的成立的话，那么按照这个“考古”的方法，还可以“考古”出一个贻笑大方的毛泽东来：毛泽东，无须，面部光滑滋润，嗓音尖高（有开国大典上讲话为证），乃妇人也；其身高超过180厘米，若在当朝，可成一名模! 毛泽东祖籍湖南，曾到过北京、上海、江西等许多地方，实乃一流浪女；该女死时肚子极大，可能身怀有孕。食色者，人性也，其所怀身孕，一定为其与人勾搭成奸所致；人性本恶，奸夫谋害可能为其死因。读者诸君，在这个“考古”过程中，哪个用于推导的“前提”不是事实或“公理”，又有哪个推理不符合形式逻辑？可是结论是如此的荒唐！可见，“考古”的方法是不适合用来认识毛泽东的。

　　下面我再以抗美援朝战争这个具体的历史事件，来阐述一下“考古”的方法和历史的方法的不同。关于那场战争，“考古”的方法发掘到的“事实”是，那场战争牺牲了几十万中国热血青年的生命；战争只有利于苏联的国家利益；美国对中国根本没有敌意，也无意入侵中国；战争基本上是毛泽东一个人的抉择，毛泽东错误地判断了形势，等等。结论：抗美援朝是错误的，不值。

　　历史的方法则认为，毛泽东初掌中国时，面临两种选择：一、先取面包后取自由，但取了面包将失去自由。二、先取自由后取面包，自由取到后面包插翅难飞，只是用时稍长。毛泽东作了第二种选择，不仅要求全民勒紧裤腰带，在注重国民经济综合平衡的大前提下，尽量做到先重（工业）后轻（工业），先军（需）后民（需）。而且，当美国挟持联合国，以联合国的名义，纠集16国部队出兵朝鲜，危及中华民族自由与独立的时候，便力排众议，毅然在斯大林违背约定的时候，让志愿军战士踏过了鸭绿江。毛泽东的理由是，虽然国家刚刚经历了一场大战，需要建设，需要休养生息，但是，美国在年青的中华人民共和国身上插了三把刀，一把在头上：朝鲜；一把在腰上：台湾；一把在脚上：越南。为了国家的安全，一定要拔掉一把，他说：“打得一拳开，不怕百拳来”。

　　在这里我们看到，毛泽东的自由，是民族独立自主的大自由，不是一些“小脚女人”叽叽喳喳或几只苍蝇“嗡嗡叫”的个人小自由。过去没有多少人理解，今天有许多人理解了。但有些人却怎么也不理解，还搬来“考古”的成果说，恩格斯说过，人先要吃饭穿衣，然后才艺术宗教什么的，毛泽东违反了这个说法，所以毛泽东不是马克思主义者。恩格斯当然是对的，他说的是在没有人拿枪指着你的时候，你先要吃饭穿衣，然后艺术宗教。要是有支枪指着你的头的时候，别说宗教艺术，你吃饭穿衣也不可能。重要的不仅是要记得某些历史事实，还要懂得历史的规律。后者更重要。事实上，除了抗美援朝战争之外，毛泽东还采取了一系列行动：“两弹一星”，“深挖洞，广积粮”，“三线建设”，“反帝防修”，中苏珍宝岛冲突，中印战争，中越西沙之战，才终于把那支/那几支指着我们的枪砸了个粉碎。这样，毛泽东去世后，中国才有历史机会在和平的环境里，卯足劲生产民用品，满足人民“先吃饭穿衣再宗教艺术”的需要。可惜，好景不长，不久之后，资本主义就彻底带着红色帽子复辟了，可以无忧无虑“先吃饭穿衣后宗教艺术”的，就只是少数特权和富有阶级人群了。

　　至于说朝鲜战争收益最大的是苏联，中国吃了亏不值，那就想一想吧：得了益的苏联灰飞烟灭了，吃了亏的中国依然屹立在毛泽东的土地上。我觉得，我们应该去祭奠那些在战场上牺牲了的生命，我们所享自由的创造者、保卫者，包括毛泽东的儿子，而不是喋喋不休的指责毛泽东，质问那场战争值不值。我历来喜怀疑，但在这个问题上，我放弃怀疑，斩钉截铁的亮明我的观点：值！

　　由上可知，无论是依据事实，还是依据逻辑，“考古”的方法，都不如历史的方法适合认识毛泽东。“考古者”不服，为了找到更多的证据，就扩大同盟军，例如拉一个冯骥才来，贴出他的《100个人的十年》来证明毛泽东的罪恶滔天。冯作家的文章已经有人反驳了，我在这里就不多说，只提醒一下：一些以吮吸他人的疮疤和脓血为快乐的作家是靠不住的，他们所擅长的就是把一个蚊虫的叮咬，夸大为被恶狼咬掉了一块肉，到处血淋淋，骗取别人的善心和同情；或者如鲁迅所言，擅长于一看到女人的鞋跟，就联想到女人的屁股，腰肢什么的。这是极端病态的一种表现。世界上，若有什么人比口吐白沫跳大神的巫婆还要鬼话连篇，信口雌黄，那一定是这类作家。我媳妇家曾有个“右派”，有个“反革命”，右派是全国级的，反革命是机关单位的。要做个体取样分析的话，我比一些作家更有发言权。杨绛的《洗澡》许多人都看过的吧？她是要揭露黑暗，可是多年前当我读到书中描述的那顿丰盛的年饭的时候，差点流口水，止不住向妻子大叫，我要当右派，当反革命。这类作家谎言编的太多，一不留神，露了馅儿。对于他们，送一段鲁迅的话最合适：

　　战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，吮着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是，战士已经战死了，不再来挥去他们。于是乎，苍蝇们却更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为他们的完全，远在战士之上。的确的，谁也没有发现过苍蝇的缺点和创伤。然而，有缺点的，终究是战士，完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。去吧，苍蝇们！虽然生着翅子，还能营营，总不会超过战士的。你们这些虫豸们。

　　右而左
　　2005/6/12