橡谷智库：美国警察的权力和责任

大参考

　　二年前，我在新西兰买的车晚间被贼破坏，但没有盗窃成功，因为丰田车的芯片贼无法破解。于是报警。警察并没有前来，而是在随后的电话中询问：要不要给你派一个心理医生？

　　在新西兰的媒体常赞扬警察的爱心，比如一群小鸭子得到警察帮助过了马路等等。

　　非常有爱心。

　　三年前，我曾在上海某地看到一辆危险的化工材料装运车擦到了大桥下面，不能动弹，立即报警。一分钟之后派出所民警即来电询问，因为他在监控中没有看到那辆车。我又掉头回去看了一下，发现车居然已经强行走了。告诉了警察一下，警察有些不耐烦，但还是立即出警来看。

　　十几年前，我也曾因公司员工被骗，到辖区报警。刑警劝我们不要报警，因为这种案子没法破，连杀人案件都有90%不能破。这只是增加他们的麻烦。

　　之后到东南亚，开始知道警察夜晚脱了警服后可以去做贼，持枪抢劫，也可以被富人雇佣来做护卫。

　　又有些地方，警察其实就是勒索商家的人。

　　这非常有趣，复杂的反映了各个地区的差异。

　　四年前，我在美国待了半年，经常遇到警察。在纽约街头，我向路边巡逻的警察问过路，因为问旁边的黑人，不理我。在LA街头，我坐朋友的车，后面警笛一响，路上所有的车辆都立即停了下来。警车到了前面，挡路的车才在警察指示下让路。朋友又一再警告，如果警察路上查车，前往要注意，不要动作激烈，以免警察误会，对你开枪。

　　美国警察拥有自我判断后剥夺你生命的权力。

　　这是我知道的第一件事。

　　后来又知道了一个中国人无法理解的事情，那就是美国警察“警察在提供警察服务时不对任何一名公民有任何公共责任规定下的具体责任（the police do not owe a specific duty to provide police services to citizens based on the public duty doctrine.）这一原则。”

　　这是美国高等法院作出的判例。

　　起源于两个著名的案件，1981年华盛顿特区案件和2005年石城镇案件。---请自行百度。

　　它的核心逻辑是美国警察没有对单个公民的直接保护义务。是的，也就是在公共责任中，警察的责任是制止公共侵害，但不是单个公民的人身安全。这个公众侵害的个人公民是否处于危险中，由警察自行判断。

　　所以，这两个案件出现后，尤其是第一个案件出现后，最高法对第一个案件作了不接受处理，第二个案件明确了警察的责任不包括保护公民。

　　美国各种迅速放弃各种持枪禁令。

　　也就是说，美国宪法里规定了持枪是个人的自由，但原来各州一直有各种持枪限制。在这个案件后，各州迅速的修改禁令。到2005年石城镇案件之后，大部分州已经放弃了持枪禁令。

　　中国人并不了解这些，常常到美国会犯一些常识错误。

　　比如美国的许多街区非常危险，你比较中美间的犯罪率是没有意义的。甚至你比较州内各城市的犯罪率都没有意义。因为街区是不同的。

　　在很多街区，警察单独都不敢进去。这类街区各种犯罪横行，如果没有强有力的黑手党组织控制，就更加糟糕。

　　美国人一向主张个人自由和社区自治，也因此奠定了美国宪法的内核，言论自由和持枪自由其实是同一个内涵。但这两个判例出现之后，美国人就明白，一切安全源于自身。

　　每一次出现枪击事件后，美国总有禁枪的呼声，实际上这是完全不可能的。每一次枪击案件后，美国人就会大规模的购枪，使得枪支武器公司股票大涨。

　　但美国的警察仍旧是效率极高的国家机器，其反应速度保持在报警后出警时间1-5分钟内。这一次的拉斯维加斯枪案，枪响七分钟后，第一个探员已经到达31楼，罪犯在32楼，十二分钟之后就锁定了罪犯房间。因十分钟之后枪响停止，所以探员等待特爆队到场，75分钟后占领罪犯房间。

　　这并不是中文自媒体说的，75分钟后才到达枪击现场。

　　最近许多中文自媒体有乱黑美国的现象。

　　基于正确的信息，我们会更深刻的理解美国，无论你去美国生活还是短期旅行，都可以基于此判断。

　　街区，街区，街区，重要的事情说三遍。

　　前面再说起新西兰那件亲历的事情，反而是非常糟糕的，因为我当时暂居朋友家里，是一个好街区。罪犯的流动性作案已经比较严重。华人会理解成新西兰对罪犯人权的重视超过对普通人的保护，而当地的习俗则认为是对所有人一视同仁。它禁止受侵害人以超出罪犯所持武器的手段自我防卫。对很多案件判罚轻微，也包括容忍了一些中国人在当地的违法行为，比如开车撞死人这种事。

　　这和种族歧视完全没有关系，却非常令人困惑。

　　在海外的安全，要基于自己的各种防范。