悦秋堂时事点：从法国暴恐到美国《刺杀金正恩》应反思啥

大参考

从法国暴恐到美国《刺杀金正恩》应反思啥

　　就从发生在本月7日位于巴黎的法国讽刺杂志《查理周刊》总部７日遭到武装分子袭击到目前发生的人质事件，已造成１２人死亡，另有多人受伤。这是近些年来法国遭受的最为严重的恐怖袭击。

　　这次遭袭的原因，媒体分析是因为《查理周刊》刊登宗教类的讽刺漫画多次受到袭击警告，几年前其办公室就曾受燃烧弹的袭击。在这次袭击中，《查理周刊》主要漫画家沙尔博、卡布等４人丧生。据法国媒体报道，有目击者听到袭击者高呼：“我们为先知复仇了”。

　　《查理周刊》是法国著名的讽刺杂志之一。法国媒体有讽刺时政的传统，著名的《鸭鸣报》也因经常将政治人物作为调侃对象多次被告上法庭。而《查理周刊》则更为大胆，早在２０１２年，该杂志将伊斯兰教先知穆罕默德作为漫画人物，漫画的题目则选取了当时红极一时的电影《不可触碰》，讽刺意味非常明显。《查理周刊》还曾创作半裸的穆罕默德漫画形象。

　　伊斯兰教先知穆罕默德是伊斯兰世界共同顶礼膜拜的神圣不可侵犯的对象，法国又拥有欧洲最大的穆斯林群体，对民族信仰的亵渎直接伤害了伊斯兰穆斯林群体的感情和尊严。

　　这次袭击案发生在光天化日之下的巴黎，造成的恐怖效果令人震惊。报道说“法国媒体已开始对长期以来法国的移民融入政策和外交政策进行反思”。

　　这不禁让人想起前段在美国发生的由索尼电影娱乐公司拍摄的《刺杀金正恩》(又名《采访》)，影片的主要情节是两个脱口秀主持人受美国中情局（CIA）雇佣，最终成功刺杀朝鲜领导人金正恩。消息一经传开，去年11月24日，索尼影视娱乐公司在北美的总部内网，遭到黑客攻击，许多内部邮件被泄露。

　　事件发生后，美国FBI涉入调查，并怀疑朝鲜政府是此次网络袭击的幕后主使。朝中社12月7日发表声明，否认了与黑客攻击有关联，但称赞此次攻击是“正义之举”。11日，导演罗根在洛杉矶举行了电影的首映会，虽然极为低调地只邀请摄影记者参加，但仍宣布电影将如期在圣诞节当天上映。12月16日，索尼影业取消了首映计划。索尼取消首映被视为“示弱”行为，也引发了奥巴马的不满，共和党全国委员会主席还呼吁各大影院放映该片，并视为是美国的言论自由。

　　我们不妨把这两件事情联系在一起来看这个问题。法国的暴恐事件让法国媒体开始反省对长期以来法国的移民融入政策和外交政策；美国认为索尼事件是言论自由，应该播映。那我们思考一下，结论就不难得出，假如法国的《查理周刊》亵渎穆罕默德是法国的言论自由，那法国大多数人信仰天主教，那对耶稣基督的亵渎法国人能不能接受？假如美国的《刺杀金正恩》是美国的言论自由，那美国为什么不能拍一部《刺杀奥巴马》、《刺杀卡梅伦》、《刺杀奥朗德》等出来，那美国人能不能接受？英国人能不能接受？法国人能不能接受？那你看看社会效果该是什么样的？结论是不言而喻的，这就像父母生你养你，是你的神，你非常尊重他（她），突然有一天有人奚落他（她），羞辱他（她），就在你的面前，你该怎么办？你是不是也忍无可忍，上去扇上他一个耳光？或干翻他再跺上一脚，我觉得这是正常反应。如果美国的好莱坞拍的《刺杀奥巴马》，场景充满奸诈和恐怖，充满暴力和血腥，美国还认为是言论自由吗？是不是有引导暴力的倾向？虽然美国允许对国家领导人的执政能力可以喜剧化，可以奚落他、取笑他，但能不能号召大家去用暴力方式刺杀他、暗害他、枪击他，恐怕美国人也不可接受吧？

　　因此，法国的媒体反省他的移民政策是不是有点不靠谱，尊重他人的信仰，尊重他人的人格，才是真的应该反省的；美国认为《刺杀金正恩》是言论自由是美国国内法律都不认可的，不要对一个国家有成见就去采取极端办法刺杀他，那恐怖分子不都是因有成见采取的极端方式来解决，那你一个自称民主的国家怎么能也去对另一个国家去恐怖，那你与恐怖分子的区别在哪里呢？

　　我无意为恐怖分子辩护，恐怖分子是全世界的敌人。但是，一个国家也应该学会反思如何去尊重别人，尊重别人的信仰，这才是真正的民主自由。民主自由也不能有两个标准，民主自由不能建立在伤害别人的基础之上，这是小儿科的知识，难道这种错误还要不断的重复？

　　2015-01-09