肖磊：救股市不等于救企业

大参考

　　在过去三个月调整期内，中国股市发生了很多重要的事，监管层对场外配资的清理进入了收尾阶段，之前高达数万亿的场外配资目前已剩下不到2000亿，两融余额从三个月前的2.2万亿已下跌至不到1万亿，股指期货交易量下滑到不足之前的10%，创业板平均市盈率从三个月之前的140倍下跌到了现在的70 倍，从这个角度来讲，被监管层所定义的A股市场“投机盘”似乎已经清理得差不多了，但从目前的大盘走势看，“投机盘”的迅速减少，以及整体市盈率的下降，并没有触动和重塑价值投资者的热情和信心。

　　经过了长达三个月的调整，A股依然没有脱离危险期，近两日上证综指累计跌幅依然超过5%。国家“救市”似乎成了股民唯一的期待。

　　七月初的救市政策给市场一个缓冲，但整个救市资金大部分流入到了“中字头”上市企业，从成交数据可以看出，救市资金曾在一天之内买入过上千亿元的中石油，占到同期整个救市资金的三分之一。后来由于这种救市方法备受指责，“证金”公司在第二轮救市当中，开始对指数基金，以及小盘股进行大规模操作，但等到第二轮救市结束时，证金公司进入了多家上市公司前十大股东名单，退出风险增大。目前开启的是第三轮救市，从其出手方式看，跟第一轮救市基本一样，主要是为了稳住几个中字头为主的银行、石油、保险等大蓝筹，对其他小盘股已不再“关照”。

　　截止目前，很多人依然认为救股市就是救经济，这种想法看上去是有道理的，逻辑上也能说得通，但问题在于，股市的支撑点是经济，而经济的支撑点并非只有股市。2008年美国股票市场大幅下跌，但真正美国政府所谓的出手救市，是对一些坏账飙升、债务高企、盈利骤降，濒临破产的相关企业直接注资（做融资担保等），以防止发生系统性风险（比如救助“两房”和花旗、AIG等），或者是为了解决极端困难，表面上提供资金担保，但借机促使其破产重组等提高企业效率（比如对通用的救助等），实际上并没有直接参与到二级市场的股票增持当中。

　　美国股市能够在2008年的大跌中很快且持久性复苏，最根本的原因是美国并没有直接救股市，而是迅速拯救和触动企业改革，重塑企业家精神。中国上市企业的亏损面实际上在持续扩大，2013年沪市净利润出现亏损的公司占沪市上市公司总数的9.2%，2014年已上升至10.95%。与2014年“亏损王”中国铝业等类似的企业众多，但依然没有像样的改革计划，国有企业越困难越没人管，更不要说民营企业了；而银行、保险和石油等目前中国最好的行业，却是救市资金重点流入的对象。

　　工农中建四大行今年上半年的利润就达到5000亿，超过整个上市公司总利润的30%，就连目前被救市资金屡次拉升的“中国石油”，上半年净利润依然超过250亿元。这类企业有必要买他们的股票去拯救他们吗？救市本应该是做雪中送炭的事，而我们却只顾着锦上添花。在这种情况下，市场对“证金”的救市策略反应平淡是可以理解的，事实上这种为了“救市”而“救市”的策略很难从根本上扭转市场信心，因为这种救市方法既没有让市场变得更公平，也没有让市场变得更有效率。

　　“救市”的重点应该放在企业，而不是股市。企业可以通过吸纳劳工的方式提高就业率和消费水平，增加民众收入。股市带来的财产性收入目前看并不是中国财富分配的重点领域，而且因散户投资者占主导地位，市场很容易形成恐慌性聚散，不仅很难稳定增加资本收益，甚至可能会因一次的下跌而伤害到整个中产阶级。

　　市场目前对国企改革方案，以及财政/货币宽松、税率改革等大的背景并没有太多关注度和信任感，这并非是改革和刺激政策的无用或失效，而是对改革和刺激措施缺乏有效的理解，国家层面应该主动降低每次出台政策的预期性（尽量不要提前吹捧政策的效果），将改革政策明确化和数据化，注重底层执行，而不是仅仅依靠顶层设计。

　　另外，货币政策已经处在较为宽松的时期，8月M2增速依然高达13.3%；M1同比增长9.3%，这是自今年1月份以来的最高增速，说明企业的现金流在增加，抗风险能力在增强。财政方面8月支出创四个月新高，预算支出12844亿元人民币，1-8月累计支出102864亿元，同比增14.8%，可谓马力十足。如果改革措施到位，对企业的重塑有效，税负减记及时，当中国经济逐渐度过调整期，进入中低速但高质量增长阶段的时候，股市依然会吸引更多投资者。