姚文晖：如何驱散南京宝马案司法鉴定疑云

大参考

　　9月6日晚，轰动一时的南京宝马肇事案在事发两个多月后有了新的进展。南京市交管局政务微博发布调查通报称，该事故肇事司机王季进经权威机构鉴定，其在作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力。法学专家称，若据此司法鉴定结论，王季进将被以交通肇事罪而不是以危害公共安全罪追究刑事责任，且有可能被从轻或减轻处罚，最高刑期不会超过7年。

　　一夜之间，“急性短暂性精神障碍”火了，大有成为2015年度网络热词之势。网上各种神评论应运而生：别惹我，我有急性短暂性精神障碍；30万求急性短暂性精神障碍鉴定，我有仇人需要撞死；这可是个富贵病，不是老百姓想得就能得的……

　　冷静下来分析，这个司法鉴定不能说完全没有道理。首先，“急性短暂性精神障碍”不是生造出来的一种病，医学上确实有；其次，王季进驾车肇事时，以近200公里的时速在闹市区横冲直撞，任何一个心智正常的司机都不会这么玩命。如果他不是醉驾，不是毒驾，又与被撞死者无冤无仇，“精神障碍”倒也算得上一个可以自圆其说的解释。

　　但这个司法鉴定违背常识的地方在于，“急性短暂性精神障碍”虽然具有不可预知的突发性，可为什么王季进肇事之前不发病，肇事之后还能头脑清醒地逃离现场，偏偏就在撞人的一瞬间精神出现了障碍？作出鉴定的机构又是靠什么样的神通，在事发两个月后回到事发现场当事人的脑海，得出“作案时发病”的结论？仅靠嫌犯“事发前出现幻觉”的供述及其家人“平时就比较狂躁”的描述吗？

　　车祸现场惨烈，伤亡惨重，公众要求严惩肇事者的心情可以理解。但司法审判的公正性决定了法律既不能随便放过任何一个坏人，也不能剥夺任何一个犯罪嫌疑人所应拥有的合法权益。就本案而言，司法鉴定结果是否被法庭采信，将成为定罪量刑的关键性因素，而现在的问题是，这份司法鉴定的可信度有多高。

　　目前医学界对精神类疾病的诊断本身就是个难题，具体到“急性短暂性精神障碍”，就更是如此，国内外精神病学界普遍认为对这种病的诊断稳定性不高。在涉及精神类疾病的司法鉴定中，不同鉴定机构对同一案例的鉴定往往得出有差异甚至相悖的结论。除鉴定技术上的不成熟之外，人们更加担心的是有可能出现司法鉴定腐败现象。本案中作出“急性短暂性精神障碍”鉴定结论的南京脑科医院司法鉴定所，就是有“前科”的——2006年《南京日报》报道，在一起强奸案中，该机构曾经给一个正常人开弱智证明，企图帮助罪犯逃脱法律制裁。

　　因此，公众对鉴定结论的质疑并非一味基于“仇富”心理，若不能树立司法鉴定的权威性和清白性，“急性短暂性精神障碍”很有可能成为一个万能洗罪神器，让犯罪分子借此逍遥法外。为今之计，有关部门包括鉴定机构不能仅仅给出一个鉴定结论就万事大吉，还应公开鉴定方法、鉴定过程、鉴定依据等，接受公众和更多专业人士的评判；若受害者家属申请重新鉴定，有关部门应依法予以支持；案件进入司法程序后，司法机关也应依法审查鉴定意见，要求鉴定人出庭接受质询，用公正裁判消除公众疑虑。

　　从舆论反响看，南京宝马肇事案和此前的杭州胡斌案、西安药家鑫案有类似之处，业已成为万众关切的公共事件。但愿“急性短暂性精神障碍”只是一个普通的医学专业术语，而不是像“斯实马”、“激情杀人”一样，成为人们怀疑司法不公正的代名词。

土人

即便是错案，也必须买单。法治也是有制度成本的。