姚文晖：“年底不立案”再证司法行政化之弊

大参考

　　记者近日走访深圳基层法院发现，立案大厅排起了长龙。法院为何会出现在新年到来之际扎堆立案的情形？一些法律从业人员认为，这是法院为了确保考核中的“结案率”指标而在年底减少立案，案件积压过多所致。多位法官、律师表示，“年底不立案”的现象情况在全国很普遍。（《北京青年报》12月31日）

　　法院不立案，有点类似于店铺打烊。店铺关门不做生意别人管不着，但法院是纳税人供养的专为老百姓打官司的地方，除了公休日就得“开门迎客”，哪有长时间不受理案件的道理？所以“年底不立案”这事儿听上去很古怪。

　　深圳的几家区级法院，基本都是在11月初就不立案，直到12月二十几号才集中受理案件，近两个月时间市民求告无门。这还不算“打烊”时间最长的，2011年有媒体报道，河南一些基层法院每年10月初就不再立案了。

　　法院这段时间不立案，但也没闲着，法官们都在忙着结案。之所以要这样做，皆因“结案率”这个考核指标的压力所致，而结案率是以年度来核算的。一般的案件，从立案到审结大约3到6个月，因此一年中最后两三个月立案的案件就很难结案。为提升结案率排名，一些地方法院每到年底能不立案就不立案，有广而告之暂停立案的，有故意“找茬”推三阻四的，还有强行调解、强劝撤诉的。

　　为提高结案率搞“年底不立案”，明显违背司法规律。农民种田也讲究个春种秋收，法官断案更是一个相当专业的过程，每个案子的复杂程度不一，不能要求今天“播种”明天就“收割”。以年度来核算结案率，并以此来评价法院和法官的工作，实在荒唐。

　　临近年底是某些民事案件的高发期，比如农民工讨薪、公司及个人追债等，这些案件往往需要跨年度审理，如果法院不立案，当事人就有可能得不到及时的司法救济。司法定纷止争的基本职能因为一个“结案率”而延宕时日，人们对司法公正的信心将因此受到打击。

　　年底不立案，法官们忙着结案，其负面效应是双重的——该立的案立不了，而一些不该匆忙了结的案件有可能草草办结。新闻中说，每到一年的最后两个月，为提高结案率，法官们都在加班加点地办理积压案件，“一位女法官为了开庭方便，带着孩子在法庭旁边租房子住”，“夜深了，法院的灯还亮着”。如此没日没夜，精神固然可嘉，但在量化指标逼迫之下，司法所代表的审慎与理性，不可避免地会被忽略和减损，当事人的权益、案件审理的公正性难以保证。

　　年底不立案表面上是考核指标不够科学合理的问题，实际上是司法行政化之弊。用结案率对法院和法官进行考核和排名，是把法官当成了流水线的工人，使法官从社会公平正义的守护者角色沦为计件工作的办案机器。有学者直言，这体现出在行政化管理模式之下，中国司法管理体制的工厂化思维。

　　不独法院系统将结案率这种量化考核指标作为评价法官的重要手段，一些公关机关长久以来也有片面追求破案率的倾向，现在我们看到了它结出的恶果——近年来纠正的一系列冤假错案，其中有相当一部分肇因于“命案必破”的行政指令。

　　早在2009年，最高法院就专门发文强调：“人民法院不得为提高结案率而在年底拒收当事人申请立案的请求。”然而时至今日，地方法院多沿袭考核旧制，导致“年底不立案”依然雷打不动。如何构建起一套更为科学合理的法官考核制度自然是当务之急，但更重要的是祛除司法管理中的行政化思维，让法官成为真正的法律人，办理每一起案件都更多地倚靠自身专业素质、法律信仰以及职业荣誉感，而不是被结案率牵着鼻子走。