张晓峰：再谈！为什么定增新政是个长期利空？！

大参考

　　昨天，晓峰分析了定增新政对市场长期的影响，引发大家热议。所以今天，晓峰就再来进一步谈一下这个话题。

　　今天市场全线上涨。

　　但早盘创业板指数中非权重计算的指数跌幅一度高达1.7%，正说明市场对这个消息的短期的看法也是存在着极大的分歧。昨天说了，对这个消息的解读不是一个短期的判断，是一个长期影响A股估值体系的逻辑，任何影响A股估值体系的消息都值得万分地重视。

　　998的股权分置改革，也就是全流通的改革，是A股最重磅的对估值体系的修正政策，从而产生了6124的牛市。但为什么6124会重回1664？问题就出在大的政策之下，细则的处理有问题，不是立刻的全流通，而是让大小非留待未来3年逐步全流通，从而造成了市场短期的供应不足，急涨之下，市场重归合理估值。

　　我们市场面对过多次估值的考验，其实每次提到退市、提到ST板块，其背后隐藏的含义都是对A股估值体系的调整预期。A股和H股存在估值调整的预期，AB股存在，在美国上市的中概股也存在，所以才有一大批中概股私有化想要回归A股的冲动。

　　有人要问，这些问题不是就地搁置了吗？

　　但问题就是问题，终有必须面对的时刻，这就是为什么晓峰对再融资新政对A股趋势的影响看淡的主要原因。对该政策本身，我并没有什么主观的反感，但客观上我认为对A股的影响是负面的，因为他高速触发了A股的韭菜套利机制。

　　我们随便把今天B股涨幅前5的股票列出来

　　看看对应的A股的股价（以美元6.85计算）：

　　百联股份（600827），17.82，美元：2.60
　　锦江投资（600650），24.19，美元：3.53

　　就列举两个，你就可以看出两者非常明显的价差。这个如果放在期货市场，大家都知道期货市场有跨期套利和跨市场套利，就会把这种不合理的价差通过套利的方式给抹平了，也就是最终无利可套。

　　但为什么AB股，AH股、A股和美国中概股之间无论是正价差还是负价差都能长期得维持呢？这个原因大家都知道，外汇管制。

　　然而，在A股这个样本中，是不存在跨市场套利在通道上的障碍的。所以，这个游戏也就一直能玩下去，这个就是新股发行。

　　我们的新股发行的规则修改了多次，这次的定稿可以说把套利这个套路定格在最高的水准上。通过这个套路，新股绝对不存在发不出去的可能性。

　　为什么说是套利呢？

　　因为新股的发行市盈率和市场实际市盈率之间存在巨大的起码3倍左右的市盈率的价差。所以，低市盈率发行不存在失败的可能性，这种发行机制，为了新股发行成功而设立的机制，在全世界可以说是绝无仅有。当然，在证监会审核制的背景下，新股的质量还是有所保证的，但这个质量只保证在20倍水平的市盈率有一定的投资价值，到了60倍、100倍和投资价值当然就没有任何关系了。

　　大家都知道，如果一个品种存在天然的被套利的机制，那么，市场一定会以最快的速度将价差变成利润。而当在游戏规则上，期指的复出和再融资新政都指向为新股高速发行保驾护航的时候，那么，新股的这个套利机制就被高速触发了，这个结果就比较暗淡了。

　　本来定增的指向也是这个套利机制，可能管理层也是考虑到这点，所以，断了定增的这条路。为什么说基本上是断了呢？我们看有关政策的第四条：

　　这条怎么解读？就是，如果你有钱想参与定增：第一，你要以市场价买入；第二，你买了之后有1年或3年的锁定期。

　　你还会买这个定增吗？答案当然是坚决否定，你不会在二级市场直接买流通股啊！

　　那么，之前为什么这么多定增能够顺利实施呢？当然是看中其中可能的套利差价。但这个差价是不是所有的定增项目都能够顺利获得呢？答案显然也是否定的。相比之下，新股上市3年之后，跌破发行价的概率无限趋近于零，而或3倍、10倍收益的反而是大概率事件。

　　市场是活的，就像索罗斯的反射理论的基本定义所说的，交易者的行为会反过来影响市场。最近，晓峰对市场做过一些判断，相信也是市场整体的一个判断，所以，成功率偏大。

　　晓峰重点分析了新股和次新股的机会，因为按照目前的市场节奏，价值投资的意义实际上在被压缩，市场活跃的资金永远会投向最活跃的，可以获得短期暴利的板块。果然新股的炒作如火如荼，甚至超过了看好者的预期，如果刨除这个板块在这轮反弹行情中的收益，大部分个股可以说原地踏步。

　　另外，上证从3301开始下跌的时候，晓峰就建议关注防御性绩优个股，提到了东阿阿胶、云南白药、马应龙、格力电器、科大讯飞（应该提过），相信在政策的此消彼长之中，这一类股票会有一定的防御性表现。

　　当然，晓峰的问题经常是防御过度，因为我相信这个市场中最重要的一件事情首先是活着。所以，我对风控的重视可能远远高于市场的平均水平，一定程度上限制了我对市场的美好预期，但将成活率提高到远远高于市场平均水平的位置。

　　如此而已。