李旭之：《人民日报》为医生炫富点赞 来源：红歌会网 作者：李旭之
成都的一个医生炫富，《人民日报》以第一官媒的身份为他点赞，这是何等的屈尊就富，这又是这个医生何等的荣耀。从第一官媒《人民日报》的点赞行动，将今日社会的价值观又一次直接地表明了——有钱你就炫耀吧。至于《人民日报》这段理由： “只要医生的丰厚收入不是从医药代表那里吃的回扣，不是从患者家属那里收的红包，而是靠勤勤恳恳地更新知识、兢兢业业地提高技能，通过合理的市场机制，用真能耐换成的干净钱，就是对医疗行业、医生职业的正向激励，我们要为之点赞。” 还有点理性和分析能力的我们不会信，恐怕《人民日报》自己也不会相信自己说的这话。在一个以钱为信仰的中国，在沦丧良心道德和公德美德的中国，又有哪个医生真的能做到《人民日报》说的这种高尚行为呢?《人民日报》无非是拿出这种冠冕堂皇的假设，来为它的点赞寻求一个并不太可能存在的支撑而已。这跟当初高喊勤劳致富的口号，而经过二三十年后民众才真的明白了原来富起来的人，并不是靠什么勤劳致富，而是靠卖批文搞官倒、投机倒把、“空手套白狼”、侵吞国有资产、私有化国企、圈地强拆“富”起来的，而众多一直想勤劳致富的人，富起来不过是一场黄粱美梦，美梦破灭之后，人们也只能靠加速丧失自己做人良心去赚昧心钱和缺德钱了。这就是中国社会人心道德沦丧的一个历程，这就是中国社会现在是互害模式产生的原因。虽也有操守高尚的人，但绝大多数不会大富起来，即使而有之，他的操守已注定了他决不会去炫富。 说到炫富和历史的逻辑，中国是很有炫富故事的国度。西晋的石崇与王恺斗富，“稽之上志，……，无如石太尉矣，而后魏河间，犹谓‘不恨我不见石崇，恨石崇不见我!’………。人之侈心，岂有底哉!自非茂德，鲜克令终。金谷沙场，河间佛寺，指点而嗟咨者，又何多也。一日为欢，万年为笑。”(《古今笑史》，金谷沙场，河间佛寺：石崇的金谷园已化为战场，河间王的豪宅，也已变成佛寺。) 西晋何曾死后，秦秀议定谥号，说：“曾骄奢过度，名被九域。宰相大臣，人之表仪，若生极其情，死又无贬，王公贵人复何畏哉!谨按《谥法》，‘名与实爽曰缪，怙乱肆行曰丑’，宜谥缪丑公。” 后至唐代，许敬宗死，谥缪，“敬宗孙彦伯不胜其耻，与思古大相忿竞”。 中国历史的逻辑，正是太常博士王福畤所议谥敬宗缪之言：“谥者，饰终之称也，得失一朝，荣辱千载。若使嫌隙是实，即合据法推绳;如其不亏直道，义不可夺，官不可侵。二三其德，何以言礼?福畤忝当官守，匪躬之故。若顺风阿意，背直从曲，更是甲令虚设，将谓礼院无人，何以激扬雅道，顾视同列！”由是观之，对炫富和无德的态度，古官今官尽现矣。 现世的炫富，郭美美这个人物很多人应该还没有忘记，她该是中国红十字会最恨的人。郭美美炫富引公愤后，她妈打遮掩说钱是从股市上几个月赚得的。到最后真相在法庭上公开，郭美美不仅嗜赌成性，而且还个专走高端路线的妓女。 故此而言，从历史到现世的逻辑从来未变，炫富的人，终归是好不到哪里去的人。 《人民日报》还说：“只有让医生过上体面而有尊严的生活，才是对生命最切实的尊重和关怀。”这是个条件句，但这个条件句是多么荒谬而且本末颠倒。同为医，古人早已阐明了医德怀人的高低： “暖曰：‘王独不闻魏文王之问扁鹊耶?曰：‘子昆弟三人其孰最善为医?’扁鹊曰：‘长兄最善，中兄次之，扁鹊最为下。’魏文侯曰：‘可得闻邪?’扁鹊曰：‘长兄于病视神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于闾。若扁鹊者，镵血脉，投毒药，副肌肤，闲而名出闻于诸侯。’魏文侯曰：‘善。”(《鶡冠子·卷下·世贤第十六》) “对生命最切实的尊重和关怀”，是只有体现在“只能让医生过上体面而有尊严的生活”上吗?不对人民群众的生产生活的尊重和关怀，致使贫富日益加剧，就业谋生艰难，物价飞涨，住房医疗教育搞成了产业化，不想医社会，而只医“迫人就病”的病人，怎算的是良医呢?不是本末倒置又能是什么呢?在医疗产业化下，第一官媒能说出“只有让医生过上体面而有尊严的生活，才是对生命最切实的尊重和关怀。”是轻松说出还是拼出勇气说出？倒是值得深思的。 “是故圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎”。(《素问》)医生能挣大钱大富起来的社会，必定是病人多的社会，病人多的社会，必定是一个病态的社会。详看细察，我们的江河湖海空气土地无不被污染，我们的食品难以有安全，我们的市场处处有欺诈，骗子满地走，我们的心灵被邪念玷污，我们的价值观被利益牵引，大量的病人拥挤到医院，到处是医疗广告和推销。 所以，医生敢于傲慢的炫富，恰恰是对病态社会有力的反讽，对炫富医生的点赞，恰恰是不以为耻反以为荣的朝纲颠倒，是“顺风阿意，背直从曲”，是令“礼院无人，何以激扬雅道”的反道之为。《人民日报》之谓“人民”，难道就不该有丝毫的羞愧吗？
| 
发表于 2016-12-13 20:24:11
楼主