云石：红红火火的国际共运，是怎样被苏联带到泥沟里的？

大参考

　　二战结束后，国际共运迎来了其发展的黄金时期：在亚欧大陆诞生了以中国为首的一系列红色意识形态国家，组建了声势浩大的社会主义阵营，而且还将影响力播撒全球。在广大新独立的第三世界民族国家，红色政党势力迅速扩大，甚至普遍组建武装‘甚至在法、意、日、美这些传统列强内部，虽然红色政党放弃了直接暴力对抗形势，但也在议会中，或者社会上拥有强大影响，成为影响该国政局的重要势力。一时间，红色之火播撒全球，大有一统天下之势。

　　不过，这种情况并没有持续太久，从六七十年代开始，国际共运逐渐走下坡路：亚非拉民族国家的红色势力纷纷惨遭清缴；西方列强内部的红色政党也逐渐式微；到八九十年代，随着苏东红色政权的瓦解，以及中国淡化意识形态标准，积极向民族国家转型，国际共运彻底陷入低潮。

　　喧闹百年，一度热火朝天的国际共运，为何在短短三四十年内就从巅峰跌入谷底？在云石君看来，主要是基于以下三方面原因：

　　首先，是东西方阵营的强弱实力对比。国际共运虽然是以意识形态为纽带，但终究还是需要物质实力做支撑的。无论是在西方内部的非暴力议会博弈，还是在其他国家的武装割据和革命，总而言之，要想扩大影响，最终夺取政权，都离不开物质资源的支持。

　　很明显，无论是作为边缘势力的西方国家红色政党，以及那些小穷弱国的红色政治军事势力，其依托底层而生的阶级基因，决定了其在物质资源掌握方面先天不足。这种情况下，已夺取政权，掌握国家资源的东方社会主义阵营的物质支持，就至关重要。

　　不过，虽然二战后的红色国家阵营实力大增，但较西方列强依然屈居下风。而且此时的西方列强，已结束了自我消耗的内战，并在美国的整合下形成同盟，联手对红色意识形态及东方阵营合力打击。这种联合，大大增强了其打击国际共运的动能；加上西方阵营本身在实力上的优势，为西方绞杀国际共运提供了坚实的保障。

　　不过，这并不是国际共运失败的主因。毕竟自打19世纪中叶国际共运兴起，就一直被列强视为眼中钉肉中刺。要说强弱对比，当年的红色势力可谓白手起家，处境比后来不知糟糕多少倍。二战后的红色阵营，已经有了苏、中这两个世界级地缘大国，以及十多个国家实体的支撑——其中苏联还是超级大国，实力今非昔比。这种情况下，国际共运依然由盛转衰，仅以硬实力的不足来解释，就说不过去了。

　　这就涉及到第二个原因：国际共运体系的内部分裂。而这种内部分裂，又折射出国际共运这种阶级革命模式的先天缺陷。

　　国际共运以红色意识形态为组织纽带，而红色意识形态又是以阶级为敌我划分标准，突破了地缘以及由之衍生的国家、民族、地域的分界，具体普世性，所以红色意识形态一经出炉，便迅速传播，为各国底层民众广泛接受。

　　但是，正如人类社会的阶级分层不可消除一样，基于地缘衍生出来的国家、民族、地域分隔，在人类世界中同样客观存在。红色意识形态虽然可以通过凸出阶级分隔原则，实现对地缘分隔原则的压制，但由于不可能将对方彻底抹除，所以这种压制注定只是相对的，存在不稳定性。一旦客观社会环境变化，地缘分隔标准对人类主观认知的影响又会卷土重来。

　　当然，这在国际共运早期并不是问题。当时的社会资源，都掌握在以国家、民族、地域为标准形成的不同政治势力手中，而革命者的目标，就是要夺取这些势力的资源，取代他们的社会地位——总之一句话，就是要夺取它们的社会治理权。

　　这一阶段的反政府势力，普遍处于被各民族国家势力统治、压制状态，通过接纳红色意识形态，凸出阶级属性，压制国家民族属性，既有利于发动民众，也有利于各地反抗者的互相支援、联合做大，对实现反抗势力的夺取社会治理权的目标有利无弊。

　　一战结束后，国际共运的形势发生变化——随着十月革命的成功，国际共运有了一个政治实体做支撑。

　　这时候的苏共，与其他国家红色势力之间，其内涵就出现了差异。其他国家红色势力依然是以政府反抗者身份存在，依然是以夺取所在国和地区的社会治理权为目标，所以他们以阶级差异为自己划分敌我，决定斗争策略的唯一标准。

　　但苏共就不同了。在夺取政权后，苏共已经成为俄罗斯的国家掌控者。这时候它的角色定位就发生了变化，它不仅再代表它原先所属阶级的利益，而且同时代表了俄罗斯这个国家民族的利益——而且鉴于国家这个实体才能给政治势力带来实实在在的物质利益，所以后者对苏共的影响力，越来越大。

　　国家利益与阶级利益，是存在一定差异，甚至冲突的。举个例子，在之前的《地缘政治118：苏联快速崛起之谜》中，云石君就曾说到，苏共掌权后，要推动国家工业化转型，实现大国崛起，所以要发动广大民众拼命劳动。但由于苏联早期一穷二白，没钱支付相应报酬，所以只要用政治高压来逼迫劳苦民众——这就是国家利益与阶级利益的冲突。

　　而这种国家利益与阶级利益的冲突，在国际共运层面更为明显。苏联要崛起，除了内部挖潜；还有另一种手段，就是国家扩展——通过侵夺他国利益，来壮大自身。而在这个过程中，其他国家的底层阶级，同样会深受其害。所以随着苏共在俄罗斯的上位，它的利益属性必然发生变化——总体来说，就是阶级属性淡化、国家民族属性增强。

　　不过在二战前，这个问题也不大。因为当时的红色国家就苏联一个，而由于自身的不够强大，以及列强的联合围堵，苏联还没能耐去直接以国家的形式去侵略他国。苏联的对外博弈手法，是以红色意识形态为纽带，策动他国红色反抗势力，挖列强的墙角。这种情况下，苏共不仅没有直接破坏其他国家红色势力的利益，反倒能给他们提供物质和精神的支持——虽然这种支持中，也多少夹杂了些维护俄罗斯国家民族利益，却有损援助对象长远利益的私货，但总的来说，大家依然是所得大于所失，皆大欢喜。

　　但二战后，情况又不一样。此时除了苏联，还有十几个国家的红色势力夺取了所在国政权——随着它们的上位，其利益属性也不可避免会跟苏共一样发生变化——从主要代表底层阶级，到越来越多的代表自己的国家和民族。

　　伴随着这种改变，苏联与社会主义阵营其他国家的矛盾也日趋显现——基于同一阶级立场，大家应该不分彼此，通力合作。但基于国家民族立场，每个国家都有自己的利益诉求，而彼此间还存在许多冲突（比如中俄关于北亚、外蒙古归属的认识，如果只基于阶级立场，那都不叫事；但基于国家民族利益，那就是结构性地缘矛盾了）。

　　随着各国掌权红色势力的国家民族属性越来越凸显，他们与苏联这个老大哥之间矛盾也就越来越激化。当这种矛盾到一定程度，就必然会出现抗争——其中比较弱势一点的，比如东欧各国，就是搞搞改革或者骚乱（匈牙利事件，布拉克之春等），但由于自身实力有限，旋即被苏联镇压，故而只能把不满埋藏在心里，等有机会再爆发；而强横一点的——比如南斯拉夫，就直接跟苏联政治决裂；而除苏联之外，社会主义国家中本钱最大的一个——中国，那就不仅仅是跟苏联决裂，甚至闹到最后还互相军事对峙，差点兵戎相见。

　　总而言之，阶级可以跨越地缘属性限制；但国家民族却不能。当各红色势力纷纷上位掌权，其国家民族属性就会逐渐凸显，并最终占据主流；这种情况下，维系国际共运的精神纽带——阶级认同；就会被基于地缘而生的不同国家民族冲突摧毁——社会主义阵营，乃至国际共运的分裂内耗也就不可避免。

　　最后一个导致国际共运由盛而衰的原因，则是西方主导的产业结构调整，以及随之而来的经济全球化。

　　二战后，第三次科技革命爆发，西方作为这次技术革命的主导者，其物质财富大幅增长，产业结构也出现重大更新。

　　这对国际共运产生了重大的影响：

　　第一，受益于第三次科技革命，西方整体实力进一步上升，对社会主义阵营的力量优势进一步凸显；

　　第二，这次科技革命带来了巨大的财富，使得西方有余力为社会底层提供更好的基本工作保障和福利兜底，劳资关系缓和；

　　第三，第三次科技革命爆发后，工业文明的规模边界和内涵大幅拓宽，西方借此机会，大幅调整产业结构，将大量低端劳动密集型产业外迁，打造全球化经济体系，然后借助军事强权、金融霸权、高科技和文化优势主导，来对亚非拉进行柔性剥削。

　　这种调整的影响是十分深远的。随着低端劳动密集型产业的外迁，使得西方国家内部劳资关系不再紧张；而科技革命带来的巨大财富，以及西方利用国家和文明溢价从外部剪回来的羊毛，使得西方有能力为下层提供充足的物质保障和福利兜底——底层民众只需要从事相对轻松的服务业，即可得到不错的收入；甚至在部分国家，就是啥都不做，也照样也有大量福利可领。

　　这种情况下，西方国家内部阶级矛盾大幅缓和，以底层阶级为依托，主张暴力革命的红色意识形态，丧失了其社会基础。所以西方世界的红色政党迅速没落——大家日子又不难过，干嘛去把脑袋别在裤腰带上搞革命呢？

　　而在第三世界，随着西方产业转移，他们也收获了大量工作机会——这一方面给孱弱的民族资产阶级提供了更多的资源，让他们更强大，另一方面，也让许多极端贫困的民众得到了更多收入的可能。

　　当然，由于西方转移的大多是劳动密集的血汗工厂，所以这种转移，在给所在国带来经济增长的同时，西方曾经出现的劳资关系紧张，也在第三世界的产业转移承接国普遍出现。

　　不过，由于这些产业承接国，在工业化初期普遍采用集权政体，又在产业转移过程中，通过剥削赚取了大量财富，实力大增；再加上这些国家掌权势力普遍与西方列强保持合作，西方的强大实力，给了他们额外的实力加持，所以大多还是能够保持对红色势力的压制。

　　当然，这种压制并不绝对。在部分第三世界国家，国际共运依然取得了突破（比如古巴）但是，这些国家大多体量有限，且文明程度极低。而且一旦他们革命成功，西方立即强势制裁，使其无法融入全球化产业链，国家发展深陷困境，所以不至于影响全局。

　　综上所述，东西方阵营的强弱对比，国际共运在国家环境下的先天缺陷，以及第三次科技革命与西方经济全球化布局，这三大因素，共同导致了国际共运的盛极而衰。到70年代末，国际共运已成强弩之末。待到80年代，国际共运彻底跌入低谷。

　　而伴随着国际共运的衰落，苏联也颓势渐显，走向衰亡。

　　那么，为什么贵为超级大国的苏联，会在20世纪末土崩瓦解呢？这除了西方的强力打压外，与苏联的国家内部结构也有密切的关系。云石君下一节继续解读。

人间正道是沧桑

    嘿嘿，你的很多文章说理都很清晰，很有内涵。

91108