|
四、对马克思主义的深层考察 德国在十九世纪出现了李斯特、黑格尔、俾斯麦这些伟人，还出现了影响更为广泛和深远的伟人马克思。现在重读马克思的诸多著作，一个新的发现是如此伟大的马克思，在当时似乎并不太关注他的祖国（德国）的命运，而是全力沉浸到无产阶级和资产阶级的国际斗争之中，为将要到来的伟大阶级斗争提供理论弹药。为此，马克思以资本主义的最大敌人身份，深入分析了资本主义社会的运转机制，资本主义社会的深刻矛盾，资本主义社会的衰亡轮回。马克思的理论是否正确，他身后的一百多年的全球社会演变，已经给出最为充分的证明。直到此刻，他的理论也还是揭示了当今社会矛盾的基本根源，人们为解决问题，不得不重新拿起他的书籍反复阅读。 《共产党宣言》是马克思的代表作。在这篇短文中，马克思除指出无产阶级与资产阶级不可调和的矛盾外，还用较大的篇幅阐述了资本主义的伟力。并用更大的篇幅批判了形形色色的“社会主义”，并指出这些“社会主义”共有的特征是“封建的纹章”。这里马克思认为资本主义优于封建主义，最为警觉的是封建时代的统治阶级将借社会主义之名来复辟。封建社会统治阶级的主体是官吏和贵族阶级。而在巴黎公社后，马克思提出打碎旧的国家机器，建立无产阶级专政的设想时，提出许多由国家管理的思想。而国家政权是必须依靠官吏运作的，对掌握新的国家机器的官吏，马克思仅提出了发给与工人相等的工资，实行工人阶级的普选制，对其可以随时撤换等不成熟的构想。进一步分析马克思关于无产阶级专政的设想，有一个基点，就是依靠无产阶级专政的国家力量来制约资本，甚至由国家力量来直接管理资本。而国家是要靠官吏管理的，对国家力量的依靠必然形成对官吏的依靠。最终的问题成为谁来制约和管理官吏。对这一问题马克思有所警觉，但没有认真作答。这里最主要的原因是当时除了一个仅存在几十天的巴黎公社外，还没有出现实现了无产阶级专政的政权。结果，在马克思的理论基础中给官吏阶级的复兴留下一道被人忽视的小门。 在马克思的时代，自由资本主义制度处于上升期，在这一上升期间，资本主义的矛盾除了体现为资本家和工人的矛盾外，还体现为资本家和旧的王公贵族所代表的封建势力的矛盾。在这一矛盾中，马克思认为资本家是进步力量，而王公贵族所代表的传统国家力量是反动的。在此时马克思站在资本家一边。这样，资产阶级和无产阶级的双重力量联合成统一战线，给予传统的国家力量以致命的长期压力，最终使得整个西方奠定了非常稳固的自由资本主义的制度基础。在实行自由资本主义制度的国家中，政府不得以任何借口干预资本家的自由，自由资本主义得以坐大并高速发展。后起的德、日两国为加速发展，采用国家资本主义的手段被指责为违规，并受到自由资本主义世界体系的压制。这一点有哈耶克的《通往奴役之路》一书为证。书中哈耶克指出，只要稍微动摇一点对国家的束缚，国家就会强大，脱离资本家而独立，资本家就将被国家奴役。 列宁对国家资本主义有较为清楚的定义，并指出苏联建立后，首先要利用国家资本主义这一最为接近社会主义的工具。列宁极为推崇德国的国家资本主义形态，并且讲过：国家资本主义是迈向社会主义的唯一台阶。无产阶级领导的国家资本主义与德国的资产阶级官吏领导的国家资本主义完全相反，是让这种高效的资本主义方式转过来为穷人服务。与之相对，列宁最为警惕的是千千万万的小生产者，认为他们每时每刻都在产生（自由）资本主义。列宁这样的看法，就是要防止和限制国家资本主义国家内部出现自发的、大规模的敌人，这个敌人就是自由资本主义势力。现在理解，列宁之所以搞国家资本主义，这是为马克思的“生产力决定生产关系”的原理所限。在还有私心的人群中，搞经济必然搞商品，搞商品交换，存在市场，存在市场单位的独立核算，存在利润，于是就存在剥削，存在资本。国家资本主义在这些方面，与自由资本主义的本质没有多大区别。变只变在国家的核心资本改由国家官吏（干部）控制，而在无产阶级专政制度下的官吏受无产阶级监督，必须为穷人服务。
| 
发表于 2016-10-20 16:15:37
