凯恩斯：干预市场，要搞清楚政府和市场的边界

大参考

　　最近两天，稀土永磁和自动驾驶等概念题材股再次活跃，这是一种股市重新活跃的好现象。不过就在前几天，有人开玩笑说，现在的股市是只允许跌，不允许上涨。因为一旦股价涨停，则会被列为“异常交易”特停调查。相反，股价跌停，则视为股市正常现象，无论是交易所，还是上市公司，都无人问询为何跌停。个人以为，许跌不许涨属于一种纯粹的价格管制，这一行为似乎违背了股价市场主导的原则。从表象上看是交易所防范市场风险，但是市场的反应是相反的。如果交易所坚持实施这种价格干预，那作为大陆法系国家，我们需要法无禁止兼可为，那就是需要有一套识别机制，涨停如果30只股票，你以什么理由筛选出你的问询对象，你即使公开说我只是随机抽取，都比如今这种简单粗暴的方法好很多。因为没有标准，市场就无所适从。

　　改革要坚持市场为导向，政治局开会时候有提到这一点，在实际操作中有部分政策可能并不得市场主导要领，比如油价的40美元地板，若油价长期跌破40美元，中国的出口行业将继续因为这个地板而遭受成本压力，如果低油价时间再久一点，再加上WTO对于中国轻工和农业的保护已经到期，我想中国的出口就只能用人民币贬值换取了。所以既然市场经济，就应该取消这个地板，不然后果还是可以预见的。

　　另一种管制是电价，如今实施全年阶梯电价，说是保护贫困户和节能，但是我认为完全可以给与贫困户电卡里面打钱来解决，而节能更谈不上，很多人认为少用电是不是不用发电了，其实电这个商品最大的损耗在于电没人用，假如发电企业全国总共生产了100度电，你用了20度或者用了60度，他还是需要生产这么多电，然后浪费掉。所以这个政策对于用户是不合理的，你想想一家10口和一家3口都是这个政策，即使按照户口本，你家来了几个久住的客人或者有其他特殊事项，于是你就感受很不公平，从发电企业来说也不合理，因为无论如何我都要生产这些电。所以只要调价即可，不要搞这么复杂。在电价政策中比较合理的是峰谷电，这样可以把浪费的资源合理匹配上，但是由于只是按照时间段，所以仍然有不合理，那如何才是合理的，可以学习机票定价，用大数据预测用电峰值，提前确定短期价格，并上网公示。当然如果觉得太麻烦，完全可以只确定用电单价，不要什么阶梯电价，不见得高耗能的企业都是低科技要淘汰的，深圳的无人机，精密仪器，机器人制造都是高耗能的。用阶梯电价来实现电价的上升，只是多了一层面纱而已。而且一刀切的价格也没有体现油价和能源价格的急剧下跌带来的成本下降。所以在前端打击下，中国的很多产业吸引不了资金，资金不是去地产就是去股市，很合理。

　　房价限购限贷最终没有阻挡房价涨，药品限价也阻挡不了药品换一个名字药价涨。前段时间山东疫苗事件对疫苗一刀切的结果是二类疫苗短缺。当一个产品的需求远远大于供给，比如房子供应不如人口增加快，那限价只能让其更短缺，因为需求会提前，而供应又因为价格不符预期而停滞。

　　政府要搞清楚政府和市场的边界，有时候干预也会有一些惯性，并不是因为政策对，而是因为习惯了这种方法，治大国如烹小鲜，微观环境的问题积累就是宏观的大问题。政治局说的市场主导，各部委至少要学习一下。楼部长说药价要砍掉中间环节作为降低药价的主要方法，这个方向是对的，但是实施是需要花心思的，让供求双方信息对称也许是条不错的路子。

　　价格难题路在何方，供需信息对称才是王道，这也是共享经济那些产品成功的主要原因，也是BAT成功的因素，所以油价，药价需要的不是定价，而是利用互联网交易平台，用大数据监管。从交易所的角度来说，股市的监管，也要从监管靠人工，如今也可以用互联网大数据监管市场的移动，就像对欣泰电气的监管一样，把交易数据公开，让股民自己决策买卖。