刘雪松：请对开网约车的副镇长“网开一面”

大参考

　　——答“某广”主持人问

　　1，副镇长开专车事件发生之后，舆论出现了截然不同的声音，一种坚持应该处罚、必须处罚，一种深表同情，认为应该免于处罚。你怎么看？

　　我觉得应该“从轻处罚”，越轻越好。并且对这位遇到特殊困难的副镇长，启动相应的社会救助。

　　副镇长的家庭困境是明摆着的，但是被逮着这次，属于工作时间开专车，问题也是明摆着的。我不是说家庭有困难，就可以违反纪律，而是说，在家有这么多困难的情况下，作为一名副镇长，跟那些动不动就贪污几十万、几百万甚至上千万的基层贪官相比，他是反过来让我非常敬重的。一没向组织伸手，二没撂倒不干，如果只是因为主要利用工作之余的时间做几单网约车服务而受到严厉处罚，这是有失公允的。一趟也就几块钱的生意，一天也做不了几趟。这点钱，在一些基层官员眼里，简直就不是钱，送上门来一概笑纳的，远远不止这个数。所以从这一点，我觉得这位副镇长，是厚道的，是脑子拎得很清楚的。

　　反观网约车，尽管现在很多人将它当成非法营运，但在法无禁止的情况下，更多的人是将它当成业余时间勤劳致富的一种方式、当成生活中政策基本默认的一种形态的。要说网约车违法，那么，全中国几千万辆网约车全部违法，我们按照法律面前人人平等的执法要求，为什么这个早就公开、并且大规模存在了几年的网约车并没有一律取缔？所以，副镇长的违不违法，不是有针对性地搬用某个法律条文来只对他衡量的，应该衡量全社会。

　　但我坚持认为应该从轻处罚，越轻越好，一方面是从我们这个社会救助机制、包括当地党委政府部门，对于副镇长这样的家庭、这样的生活状况，应该主动关心、主动援助，而他的生活现状却没能得到帮助来说的。所以社会救助机制、当地党委政府，是工作不到位的，是有缺憾的。另一方面，副镇长的问题，在我看来，真正的法纪盲区在于，作为这么一名副科级的基层官员，开网约车，算不算经营行为。而真正的问题在于，他这一次，确实是在工作时间、开会途中，搭乘了乘客。如果抛开各种贫困的背景去要求，这是无论如何都说不过去的。但如果我来处理这个问题，我觉得比较合适的处理就是，通过诫免谈话，指出他的问题所在。

　　2，有一种舆论认为，作为一名基层官员，应该一心扑在工作上，如果把上班下班时间分得很清楚，肯定会对工作造成影响，也会降低党和政府在人民群众中的形象与威信？你怎么看？

　　确实按照党对领导干部的严格要求，不论职务高低，都应该把所有的精力都扑在工作上。但是在我们的现实生活当中，今天的许多官员，更愿意把工作与生活，分得清清楚楚。我不认为这是错误。作为党的事业，确实需要我们的党员干部呕心沥血、鞠躬尽瘁，但是作为一名官员，按照现代管理理念，一部分官员愿意把工作之余当成自己不可或缺的一部分，我觉得这是符合人性化诉求的，也是官员职业化的一种发展趋势。也就是说，把当官，当成一份职业，工作的时候兢兢业业，下班的时间做一个普通公民。我想这种理念，我们这个社会，还需要有一个逐渐接受的过程。其实对于大多数普通百姓来说，并不希望我们的官员，必须都得24时间心里必须惦记着工作，惦记着百姓，民众也希望官员能够在工作之余有自己的生活、有自己的安排，前提是，时时处处不要忘了自己是一名党员干部，八小时之外，老百姓有求必应就行，做一个遵纪守法的好公民就行。

　　那么对于这位副镇长来说，如果不是生活所迫、老婆离婚、自己患病、还要抚养孩子、还房贷，如果他的工资收入不是今天么低，甚至于，如果他不是对自己的廉洁有着严格的要求，他肯定不会通过开网约车来一天赚这么少的钱来补贴家用的。这点钱，可以说，连维持生计都算不上，依然是杯水车薪。按照他对现行法律、以及对于网约车平台的合法性理解、对于自己工作时间的为官、和工作之余的为己的理解，他的行为方式，是应该被这个社会所理解的。一个官员，称不称职，不能用他的工作之余在做什么来衡量，更应该看重他的法定时间的工作表现。当然我不是说这位副镇长一定是一名多么好的基层官员，而是说，我们不能拿着鞠躬尽瘁、死而后已的那种标准去要求我们的每一个官员。实际上可能今天，我们的一些地区、一些地区的基层官员，他们的收入待遇慢慢地被这个地区的社会平均收入水平所反过来拉开了距离，他们对于自身廉洁的要求和标准也越来越高，但他们中的一部分人，在生活中所面临的困难，也越来越现实地呈现在面前了，如果我们只讲自己对官员的要求，不讲官员自身也有的实际困难，我们就容易很难相互体谅，相互理解，也很容易造成新的社会矛盾与对立情绪。