新京报：递个状纸律师就弄成“半裸”，谁的耻辱？

大参考

　　法官的尊荣也是一顶带刺的“荆冠”，不仅将尊严指向他人，也将谨言慎行、模范遵守法律指向法官自己。律师因为递状纸就被弄得“半裸”，是法律共同体的共同耻辱，说明个别司法人员，还是觉得拳头比法律更有力量。

　　一个律师去法院立案，结果裤子被撕烂，几乎“半裸着”回到了法院门口，拍下来一张非常尴尬的照片。或许这张“半裸”的照片，更能折射出正在推行的立案登记制改革的尴尬。

　　6月3日上午，律师吴良述到广西南宁青秀区法院，为自己代理的一起合同纠纷案立案，但是立案庭法官口头宣布：该案不归他们管！但是，既没给“不予受理”的裁定书，也没有出具普通的回执。然后，吴律师向青秀区法院信访、纪检部门进行了投诉。因为怀疑吴律师在法院纪检部门用手机录音，青秀区法院的法警就强制要求吴律师交出手机，然后大打出手——

　　吴律师称：两名法警，一个向后扳弄其身体，一个抢手机，胸口还有脚印，衣服上也有脚印，还把裤子撕烂，就剩裤衩。青秀区法院的描述是：“拉扯中，吴良述紧捂裤袋（中的手机），导致吴良述的外裤脱线”。

　　这个事件有3个关键点：

　　一是：法院能否口头宣布“不受理”案件？二是：律师可以在法院的纪检等部门进行录音吧？三是：法警可对律师（及其手机）进行搜查吗？

　　首先，法院口头宣布“不受理”案件，不依法出具裁定书，是开了“立案登记制”改革的倒车。

　　“立案登记制”改革，是此次司法改革的重头戏之一。从宏观上说，就是把民间的纠纷通过司法渠道来妥善解决，而不是游离于法律之外。案件只要符合有明确原告、被告等形式要件，法院就应该受理。而这次青秀区法院提出的“没有管辖权”，那其实是应该进入法庭之后解决的程序问题，而不是在立案庭。

　　再退一步说，哪怕是在立案登记制改革之前，对于不受理的案件也应该依法出具“裁定书”；再不济，至少应该有一个书面的回执啊！“私凭文书官凭印”，法官和律师都是法律人，都明白不能“空口无凭”的道理啊！

　　但事实上，以往一些法院对不受理的案件，往往不出具任何文书，直接口头通知立案人把材料拿走。这个后果非常严重！因为法院既不受理案件，又不出书面回执，导致原告无法到上一级法院上诉、重新立案，这样案件等于进入了一个死循环。

　　而这正是“立案登记制改革”努力改变的。

　　最高法《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十三条明确规定：对立案工作中存在的不接收诉状、接收诉状后不出具书面凭证，以及有案不立、拖延立案、干扰立案、既不立案又不作出裁定或者决定等违法违纪情形，当事人可以向受诉人民法院或者上级人民法院投诉。

　　所以，吴律师被“口头告知”不立案之后，转向青秀区法院的信访、纪检部门进行投诉，这也是最高法明确赋予诉讼当事人的权利。

　　第二，因为吴律师把手机放在法院信访办公室的桌子上，所以法警怀疑他在录音，进而要求搜查手机，从而引发的冲突——其实，吴律师也没有录音。

　　青秀区法警搬出的依据是最高法院发布的《人民法院法庭规则》，其中规定：禁止诉讼参与人在“法庭上”录音、录像。请注意，这是“法庭规则”，禁止的是在“法庭录音”，发生争议的场所并不是在法庭，而是在法院的信访办公室。虽然同样是在法院里，在两个地方的性质是完全不一样，前者是司法活动，后者是法院的行政工作。对于后者，法无明文禁止即可为，就像公民拍摄城管的一些粗暴执法镜头一样，本是对公权力的一种正当的监督手段。

　　而且青秀区法院不让录音，这里面存在一个明显的矛盾。既然法院不受理案件，就代表案子“不能进入法庭”；然后，法院又以最高法“不能在法庭上录音”的规定，要求律师不能在办公室录音，这是把两头的便宜都给占了。

　　第三，法警执行的任务是维护法庭秩序；而搜查公民，包括搜查公民的手机，这是一种人身强制手段，原则上，应该出具“搜查令”之后才能搜查，不能够“我的地盘我作主”。刑法里是专门有“非法搜查罪”这个罪名的。

　　立案登记制改革，在青秀区法院这里俨然成了“22条军规”：不予立案，但是不下裁定书，不给书面的证据；你没有书面证据，就不能说我没立案；你如果想用录音来固定证据，那就抢手机、扯裤子……至于法院方面强调，“律协人员到场后，吴良述拒绝更换裤子，并将其上衣扣解开”，吴律师解开上衣，无非是为了展示“胸部有红印”。

　　有部老电影叫《秋菊打官司》现在看来，不仅是打官司难，“递状纸”还是这么难，哪怕是中央下定决心推进“立案登记制改革”之后，还是由法院用自己的土政策搞对抗。

　　应该明白，法官的尊荣也是一顶带刺的“荆冠”，不仅将尊严指向他人，也将谨言慎行、模范遵守法律指向法官自己。律师因为递状纸就被弄得“半裸”，是法律共同体的共同耻辱，说明个别司法人员，还是觉得拳头比法律更有力量。