曹林：公正扭来扭去只能导致公正消失

大参考

　　内容提要：近来发生的事，让我想到10年前写过的一篇评论：扭曲高考公平去弥补其他的不公，公平扭来扭去，以不公平的方式制造新的、更大的不公，也制造着其他社会问题。教育公平是社会公平的底线，高考尤其是一个分水岭，牵一发而动全身，很容易触动家长的敏感神经。高考资源的调整，应以不损害考生既有资源为前提，应该是帕累托改进（在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好），而不是损谁补谁此消彼长。高考公平和教育公平的实现，应尽可能从源头和起点上实现教育资源的公平化，尽可能在教育投入和师资上着手，而不是去破坏平等的规则，在分数和名额上倾斜。

　　理科状元无法读重点学校，这可以想象吗？可以，这事就发生在海南。（2005年7月媒体报道）

　　据《重庆商报》报道，2005年6月24日，海南高考成绩揭晓，各媒体对文科状元进行了轰炸式的报道，但对理科状元没有任何报道。7月12日，一报料人称，海南16岁的理科状元李洋是湖北移民考生，虽然取得897分的高分，但却因为海南的特殊招生政策（不符合特定条件的限定报考本科第二批以下），李洋不能报考本科第一批的志愿，面临着不能入读重点院校的境遇——记者随后的调查确认了这一事实，据有关人士透露，这已是海南第二次面临这种境况。

　　面对得高分而不能入名校、每天痛苦地做着恶梦的考生，有人认为，这个政策对学生很不公平，国家的高考招生政策就是以成绩来录取考生，而该政策则违背了这一原则；而有人认为，不能报就是不能报，没有绝对的公平，如果允许该考生报本一，这对河南省考了同样高分但由于名额限制不能进本一的考生就是一种不公平。

　　出现了这种诡异的结果，我们已经发现，我们的智识已经很难理清公平的头绪，似乎怎么说都有道理，又都没有道理，似是而非又是又非无是无非，界定公平成了雾里看花水花望月。

　　静下心来理清头绪可以看到，这个混乱的境况是公正原则被多重地扭来扭去的必然结果。是啊，这上面叠加着多少层的矫正啊：因为地区发展的不均衡，于是有了高考招生名额分配的“矫正正义”，这导致了“高考移民”；为了限制“高考移民”，有了“不符合特定条件限报本二以下”的“矫正正义”；如今出现了状元无法上重点的结果，又如何来矫正？

　　正义的基点在哪里？原始正义在何处？何种正义具有价值优先？是追求起点公正还是结果公正？公正扭来扭去，我们发现，这一切已经完全混乱，任何一个角度都可以理直气壮。所以导致正义的价值混乱，以致使公正濒临虚无主义，在于我们的社会缺乏一种坚定的、不可动摇的正义基点——即人人平等的法律原则。这个原则的缺乏，导致公正可以被随意解读、随意阐述、随意界定，而没有一个一以贯之共同认同的精神。

　　为了追求某种似是而非的表象公正，放弃了刚性的规则公平，这边扭一下，那边扭一下，必然导致公正的最终消失。这有美国的现实为例。

　　众所周知，美国的立法原则是“法律面前人人平等”，这个公正原则应该说是很清晰的。但后来因为政治原因，这种原则遭到了政治家的重新界定：为了矫正因历史上对黑人的不公，应强调一种矫正的公平，即在升学、就业和提升上优先照顾黑人，以“优先”弥补历史不公——后来美国为些出台了一系列照顾少数种族的“平权法案”。用亨廷顿的话来说，这种“矫正”危及了美国的核心价值，导致了美国的价值混乱。很多美国人指责：平权是在制造新的不公，因为贫穷白人家的孩子考分需要比富裕黑人家的孩子高。

　　到20世纪80年代后期，反对优先照顾的呼声此起彼伏，一些申请就业和升学的人为他们受到“逆转的种族歧视”而提起诉讼。种种压力终于迫使联邦法院在“里士满诉J.A.克罗森”一案中裁决里士满县对少数种族优先照顾的计划无效，重申了“美国信念”人人平等的原则。判决指出按种族把人分成几等，是有害，若不扭转，“可能会引起种族优劣感和种族之间的敌对”，同时批驳了那种说现在优先照顾是为了弥补过去的歧视的论点，指出这样扭来扭去只会导致人人平等原则的消失。

　　可以看到，理科状元无法读重点学校，正是“扭来扭去只会导致人人平等原则的消失”的现实表现。我们今天在高招名额分配上的倾斜，跟美国当年的问题可能如出一辙，为了一个局部的公正，对整体公正进行扭曲，为了另一个局部的公正，再进行扭曲，扭曲到最后，已经远远地偏离了公平的初衷，以公平的名义反公平，让规则留下千疮百孔，与公平越来越远。

　　教育公平是社会公平的底线，一个再贫穷的人，想到孩子可以通过教育和高考摆脱这一代的贫穷命运，他会一身鸡血地去奋斗；一个对自己对现实再不满、甚至绝望的人，想到孩子可以改变命运，便会心理平和很多；一个看到很多不公、但想到无论如何起码高考分数面前人人平等，也会有保住底线的心安。正因为此，虽然人们都知道统考统招带来的很多弊端，但主流民意却不愿意改变高考，因为即使高考有种种看得见的弊端，也是公平地承受弊端。高考公平是人心的稳定器，切不可动这块公平的蛋糕。

　　理解决策者端平一碗水的不易，但千万不能制造新的不公，不能为了解决一个问题制造出一个更大的问题。

泡泡鱼

关键在于制定政策的人在制定政策的时候，他的目的根本就不是为了公平！