安民：关于政治、经济和社会文化的断想

大参考

关于政治、经济和社会文化的断想（1）

　　这个系列的文字，只是记录我自己思考的片断。它不需要理论化、系统化。我们只谈人类历史中的一些常见的现象，以及一些可以应对的方法。

　　1.总体来说,当代中国处于一个极好的历史周期。300年历史周期规律，从1949年算起，可以到2200年至2249年。从稳定即繁荣的社会历史发展规律来看，中国从改革开放起，也处于一个历史的稳定周期，因此中国的统一、强大和经济社会的繁荣，在改革开放和市场经济时期，那是历史的必然。

　　2.中国未来的问题不是经济强不强大的问题,中国经济必然强大。我们早已经有结论，中国只要不出现日本那样的逝去的20年，经济规模超越美国，那就是必然，时间当在2030年左右，早不会早于2025年，晚不会晚于2040年。

　　3.中国未来的问题,就是文化建设问题。这个文化建设要解决的问题，首要的是解释政权的合法性，它要解决的是共产党永久执政的理论依据问题；其次是社会道德、社会秩序、人民日常行为规范的建设，要用理论来给老百姓的日常行为提供规范，并维系整个中国社会的运转；这个是解决打倒孔家店和宗法社会解体以后，整个社会如何和谐地运转；再次是社会公平，防止中国社会过快的两极分化，以及富人财富得不到保障和底层百姓没有升迁的机会问题，它最终的目的是超越中国社会300年历史周期的问题。可以说，如果中国这个问题解决得好，共产党的执政周期完全可以超越300年；如果这个问题解决不好，共产党的执政周期很难超过300年历史周期规律。

大参考

关于政治、经济和社会文化的断想（2）

　　4.

　　中国古人是深知执政的合法性的。因此，我们才看到从周代开始，就有“天子”的观念。天子表明了执政的合法性，也即君权神授。因此我们看到陈胜起义时，有“大楚兴，陈胜王”，还有刘邦斩白蛇起义等等，都是为执政寻找合理合法的依据。

　　农民起义替天行道，也是为此。暴政的不合法性，恰恰是因为它违反了天意。

　　西方中世纪，君权的合法性来自于宗教的支持和解释。这个在古代，世界各国，其实是差不多的。

　　5.

　　中国古代政权的更替，一方面有神性的解释，但从根本上还是实力。天下大乱，混战若干年后，总有一个最后胜出，然后政权就归最后的胜出者。

　　政权的归属，最后都是如此。实力是决定政权的最终砝码。

　　从清末到1949年，其实也没有摆脱这点。

　　6.

　　但中国现在没有可能找到神性的解释。那种解释在3000多年前有用，现在则没用。

　　但从事实上，共产党是可以找到好些解释的。

　　第一，共产党创立之初，是为天下劳苦大众创立的，他们是有马列主义指导的。

　　第二，在战争年代，无论是红军、八路军还是解放战争时期，共产党是为人民大众所支持的。一句淮海战役是数百万老百姓用小推车推出来的，就说明了很多的问题。

　　第三，在清末到1949年的竞争中，共产党胜出了。

　　当初老百姓跟着共产党走，表明了共产党执政的合法性。

　　只是这些解释，是不是足够服众，是不是能够为全社会所接受，我们不是很清楚。我不是学者，也不是政治理论家，因此我不知道。但我知道上面这三点是事实，也是很重要的。

　　7.

　　关于契约论，也不是找不到依据。

　　共产党创立之初，革命之初，是要带领普通穷苦百姓奔向共产主义的，后来是摆脱贫穷奔向富裕。这个事实上现在共产党做到了。当然，共同富裕现在只做到了一部分，没有做到全部——事实上任何人执政，估计也很难做到全体国民都富裕。

　　这个应该相当于一个承诺和承诺的兑现，也即共产党承诺大家过上不愁吃不愁穿的生活（最初的理想），现在是承诺大家共同富裕，那么作为履行承诺的另一方，老百姓付出的是尊纪守法，保障社会的安宁，保证社会的稳定，同时也保证共产党执政时期社会政权的稳定。

　　这种解释应该有道理，至于道理是否足够，是否完全，我不知道。

　　8.

　　我个人觉得问题不在这里，而在执政的变化。为了社会进步，共产党的很多执政措施，甚至包括执政纲领一直在变，这个如何从理论上进行解释？比如土改把土地分给了农民，后来公私合营、合作化运动，土地是农民“被迫自愿”交给了国家；再到现在土地拍卖。再如最初是打倒地主资本家，现在是资本家进政协等等。再比如最初宪法规定人民有集会、结社等自由，现在实际操作中没有这个。这些应该从理论上得到全面的解释，但如何得到全面的解释，需要出大家。现在我们把这些问题回避掉，因为理论家们谈不清楚，共产党好像也没有谈清楚，民众一谈就容易谈歪，这个不是解决问题的办法。解决问题的办法是从理论上把这些统一解释清楚。这是第一点。

　　第二点，我们的政策或政策执行中，事实上给社会或某部分人造成过一些伤害。比如59年到62年，比如文革。当然从1949年以来的总体上看，成绩是主要的，问题是比较次要的，但是我们的理论对这个些问题缺乏总结，没有直面这些问题，没有总结经验教训。

　　第三点，共产党的队伍里的确混进了极少数投机分子，一些贪官污吏，那些买官卖官的人，的确给党抹了黑，影响了形象和声誉。因此，老百姓才那么拥护反腐。队伍的纯洁性问题，事关共产党合法执政。

　　对这些问题，理论上如何进行解释，的确不容忽视。

　　9.

　　事实上，中国社会在几十年来的进步，足够解释政权的合法性。当然这是从老百姓日常生活的角度来谈的，它应该不能从根本上解决问题。如果要从根本上解决问题，一定要理论上的自洽性。比如你进步的时候合法，你停滞不前甚至约略退步时也合法。

　　10.

　　西方执政的合法性来自于民选。中国也不是没有民选，现在人大代表和政协委员都是选的。只是这种民选，在最基础一层上，比如最底层的选举上，实际上是没有执行下来的。这个问题从理论上如何解释或如何完善？还有如果中国不走民主选举的道路，那么是不是还要继续走有限民主的道路？还是要从有限民主到最终的民选？这个问题应该可以进行总体的设计，从根本上把这个问题解决，或者从理论上把这个问题解释清楚，否则给人的感觉就是，你自己都觉得理亏。因为如果你认为有更合适的办法，你完全可以不走民主选举的道路。

　　总之，理论的自洽性，的确很有必要。

　　11.

　　任何社会发展，都是发展在前，然后理论建树在后。社会从乱到治，社会趋于安定繁荣，百姓趋于遵纪守法，社会道德越来越好，这是有个过程的。中国现在处在经济先发展，文化和法治后发展的阶段，这个问题的解决，是需要时间的。完美的社会并不存在，过程复杂并不可怕，但可怕的是为复杂而复杂，或者是即使复杂了，也不做出努力。

　　现在是该从理论上做出重大努力的时候。

清源

当年美苏争霸，最后苏联为什么解体了？两个大国比到最后比的是什么？套用经济上的观点就是可持续性发展政权！可持续性发展社会结构！政权不能越发展越黑，社会不能越发展越不公平！