刘雪松：以德占位，道德越位

大参考

　　让座跟爱情一样，现在成了永恒的话题。只不过一次，这个话题由公交车，转到了动车上。

　　5月3日中午，D5185动车上，达州一位八旬老人乘动车到华西医院看病，因节后人多，家人只买到了达州到营山的座位，于是坐在了别人的位置上。到南充后，刚上车的女大学生找到了属于自己的座位，老人的女儿希望老人能跟女大学生“挤一挤”，被拒。5分钟后，一中年男子将老人让到自己位置。

　　故事本来到此可以结束了。然而老人的女儿说了这么一句：“年轻人啊，应该多学学。”女大学生顿时委屈起来：“坐自己位置错了吗？！”

　　当然没错。铁路卖站票也没错。错的是老人的女儿，这句索要道德的谆谆教诲。她可以这么想，但不可以这么说。

　　老人女儿索要的是道德，其实是别人的权利让度。明知上车就会无座，却连小板凳都不给老人备一张，老人的女儿已经是把别人可能的谦让，当成了必需品了。这就是典型的道德越位，是倚老卖老，更是倚德要德。当然这并不是说女大学生不愿与老人拼座就一定光荣正确，但公共场合下的道德呈现，是个两厢情愿的交流过程，本质上应该是不能离开礼尚往来的那种谦谦之意所带来的美感的。更何况这是在动车上，对号入座也是一种美德，不是稍站片刻就能完事的公交车上。

　　公交车上的让座也是需要美感的。两个月前，北京一辆90路公交车上，曾经发生过一起因为不让座而引发的冲突。在“爱心座位”旁，一位老人见座位上坐着的一名年轻女子没给他让座，先是用手戳女子的头部，然后推搡对方索要让座，吵得不可开交之后，人们才发现，这女子是位孕妇。

　　这就是道德绑架引发的一场丑剧。当相互的谦让，成为一方眼中的必须，这种美感已经荡然无存。道德已经成为单方面拿来约束别人的强加于人，是以德相挟的侵占。这恰恰与道德的本意相违背的，反而是一种不道德的行为。

　　达州至成都的动车上，老人的女儿从决定乘坐这班动车的时候起，其实是将母亲的年迈，已经捆绑在道德的旗杆上了，她是拿别人礼让的或然性，当成了必然性；把与人精神交往过程中的奢侈品，当成了单方面索要的必需品。这种不对等，已经将美好的道德，当成咄咄逼人的武器了。所以，道德成了一部分人在公共场所的一场赌局，他们心里早就设定了这场对赌，肯定赢，必须赢。

　　这是对道德本义的扭曲，也使得道德成为攻击别人、侵占别人权利的强大武器。买的是动车上的无座票，做好的是别人必须让座的思想准备，这种理所当然，早已将德当成了绑架别人的绳索，你不就范，直接捆绑，并且让你下不来台，还要晾在道德的旗杆上，让周遭唾弃。

　　让座是美德，但不让座并不缺德。尤其在动车这样的环境下。老人的女儿，是个孝顺的女儿，很美好。但孝顺的呈现方式不是以道德的名义挤占别人花钱买的座位，而是在出门之前、在购票的时候，把各种困难想在前面，把各种细节想得全面。今天没座位票、这趟动车没座位票，可以改下一趟，可以改明天。不改也行，带张小板凳防防总行。不带小板凳也行，懂得体谅别人、揣一颗感恩之心总行。总不能凭一张道德的标签，带着老母亲走天下吧。

　　我有让座的义务，但没有一个道德的标准上写着，你可以挤占别人的座位，可以在别人没出让自己的权利时出语不逊。如果这个道理都不懂，哪还有什么德，尽是性了。

　　德是用来敬仰着的高尚，不是侵占别人权利的武器。这个道理都搞不懂，再好的美德也会糟蹋了。