潘洪其同志，请别急着下定义

6哥的话

我首先想问问：潘洪其同志，你仔细看了小学语文教材和网友帖子内容了吗？

（注：文中黑体字为潘洪其原文内害）

以下为潘洪其同志的文章标题和文章地址。

“小学语文教材西化”是个伪命题

北京青年报

作者： 潘洪其

我将逐段分析潘先生的文章内容。一不吵，二不闹，三不扣帽子。潘先生也不要急，凡事好商量，都是爱国，出发点一样，目标也一致。

　　中小学教材需要更多地从人类文明共同的优秀成果中吸取营养，一定要在教材内容中分清楚哪些是外国的，哪些是中国的，一定要判定外国内容占比多大就构成“严重西化”，这种简单机械的思维和粗暴生硬的做法早该摈弃了。

先生说的没错，要从人类文明共同优秀成果中吸取营养。先生，《爱迪生救妈妈》造假，《地震中的父与子》更是假的离谱，我们为了吸取国外文明中营养，不惜用生编硬造，嫁接剪辑，张冠李戴的方式编几个外国故事来让我们的孩子吸取营养吗？先生，是不是外国的那不是重点，重点是人教社为什么要通过造假来引入外国故事？必须这样吗？不造假的外国故事没法引入小学语文吗？先生更不要死扣什么百分比，所占比例的大小说明不了什么问题。更不要用“大棒”抡人，什么叫“简单机械的思维和粗暴生硬的做法早该摈弃了。”先生这种通篇没证据，上来就唬人的言辞显得很活套，很文明是吗？最后的话看得出先生很生气。

　　针对网络上流传“人教版小学语文教材严重西化”的指责，人民教育出版社近日发布声明，称有关言论不符合事实。声明除用外国题材选文占比15%的数据回应外，同时用教材中选取的大量歌颂和赞扬祖国优秀人物的文章，如《狼牙山五壮士》、《为中华崛起而读书》、《文成公主进藏》等，否认网上关于“人教版语文教材贬低中国人”的说法。

先生跟人教社犯了同样的毛病：避重就轻，答非所问。先生无非是揪着“西化”这个辫子不放是吧？先把抓辫子的手松开，我们来看看帖子中的内容，好吗？范洪其先生先来回答一下以下三方面的疑问：

（1）声明中所提数据均用“余”来计数，如520余篇，80余篇。请问人教社：统计过程是时间紧？还是人手不够？为什么用“余”字？而红德群友统计数据是多少就写多少。难道群友个人比国家级出版社更严谨，更专业吗？

（2）回应时为什么不对文中所提到的人、事、地方简单说明，而是对文中基本没提的人、事、地方说明呢？人教社要对所有课本涉及的所有内容负责，对吗？

（3）对文章中所提到原始出处的错误，内容引用的错误只字未提，是什么原因？人教社不是街头书摊，所有东西必须考证去伪，校正错误，方能正常出版。

好吧，如果先生觉得上面的疑问太抽象，我们用具体的例子来说明：

例子一

网友帖子原文是这样叙述的：

五年级上册第17课《地震中的父与子》该文章，其实就是一部短篇小说，在近几年来的教材里反复出现，而且一直在改，一直在努力自圆其说。2002年版本的开头是“1989年美国洛杉矶发生大地震”，但事实上是1989年，美国洛杉矶没有发生地震；2004年版，课文的开头改成“1994年，美国洛杉矶发生大地震”，1994年1月17号，美国洛杉矶的确发生了地震，但是地震的时间是当地时间凌晨4点31分，凌晨的小学教学楼里面怎么会有学生呢？期间进行了多次的修改，最近的2016年，课文开头又变成了“一场突如其来的大地震”。

先生认为人教社就该这样做对吗？把一个小说中的故事硬生生地搬到孩子的语文课中并变成真实故事，人物、时间、地点风牛马不相及，不断的用错误修改错误。这是欺小孩不懂事，无法正源清本，人教社说什么就是什么，对吧？

例子二

帖子的原文是这样叙述的：（请潘洪其先务必看下原文和孩子的课本）

二年级下册第30课《爱迪生救妈妈》，文章开头写到：“爱迪生是一位伟大的发明家，他从小就爱动脑筋，常常想出一些好主意。有一次，他靠自己的聪明救了妈妈的命。”此爱迪生并非我们熟知的发明家爱迪生，只是一个虚构的假故事，因为人类做第一例阑尾炎手术时，伟大的美国发明家爱迪生已经年过四十了，年过四十的人无论如何也不能说是小孩。

潘洪其先生，帖子中所指错误是网友自己编的吗？潘先生文中只字不提，说明先生对网友的考证不怀疑，对吗？这么离奇的造假，先生考证过吗？人教社的采集、审稿、编辑、定稿的同志们就是通过这样的故事来教育和影响我们的下一代的，先生觉得很正常，是吗？

　　中小学教材特别是语文、历史、政治等学科的教材，对青少年的人生观、世界观、价值观形成具有重要的影响，因此一直以来，中小学教材的编写都是事关重大而颇为敏感的工作。社会各界对中小学教材编写提出各种意见建议，往往也都着眼于教材内容可能对青少年造成的影响，如果认为可能造成负面的影响，就会对教材提出有时十分尖锐的批评质疑。但问题的关键在于，如何评估教材内容对青少年可能造成的影响，不是简单易行之事，这一方面要对教材的内容有客观、完整的认识，另一方面，还要对这些内容的“意义”有科学、公允的评价，两者缺一不可。

评估教材内容对青少年可能造成的影响，不是简单易行之事。先生认为评估这个事儿很复杂，很高大上吗？必须人教社的人评估才行吗？民众是不配还是没能力评估？犯了这么多常识性的错误，你还谈科学、公允？你的意思是人教社的错也是对的，民众不要怀疑人教社就是公允对吗？

　　这次人教社之所以发布声明，正式回应网络文章的指责，主要是因为网络文章给人教版教材扣上了一顶吓人的帽子——“严重西化”。该网文梳理了人教版每一册小学语文教材中西方文章的具体案例，认为外国作者的文章和描写外国人物正面形象比例过高，中国人在教材中的呈现，基本都是“贪睡不守时”、“自私小气”等负面形象。作者发出严厉质问：“人教版教材里的这些导向，究竟是要把我们的未来和希望导向何方？这是要全面摧毁我们的自信，重新树立起崇洋媚外的奴才思想吗？”面对如此堂皇而严厉的指控，人教社若不正面回应，势将陷入很大的被动之中。

先生，“西化”不“西化”不是你说了算，更不是人教社说了算的。民众从另一个角解释文中内容难道不被容许吗？先生认为网友的这种质疑是错误的。那么先生为什么不给出正确的解读呢？有还是没有？事实上，人教社到现在也没给出了正面回应，先生说的正面回应就是那一纸简单的声明吗？事实上，先生也没有从人教社的声明中解读出多少东西，更没有拿出更多令人信服的证据。反到是在自认为网友出错的地方反来复去地说。

　　人教社用外国题材选文占比为15%等数据，以及选用大量歌颂和赞扬祖国优秀人物文章的实例，应该说足以否认网络文章提出的指责。中国有数千年灿烂的文明史，中华传统文化应当在中小学教材中有充分的体现，但我们不能抱着非此即彼、有你无我的态度，认为中西方文化严重对立格格不入。这种狭隘的态度如果渗透到中小学教材中，势必妨碍学生建立完整的知识结构，蕴涵丰富的人文情怀，不利于学生形成开阔的胸襟和开放的眼光。进而言之，像那篇网络文章那样严守“夷夏之防”、“中西之别”观念，那种东拼西凑、断章取义、随意贴标签扣帽子、无限上纲上线的做法，其实更需要警惕和防范。

潘洪其先生，我再说一遍：别拿百分比说事儿，事实上你引人家的百分比也引用错了。比例的大小说明不了什么问题。书本就在孩子手中，数亿人都能看到书本内容。几亿人的分辨能力难道不及先生一人的能力？先生有没有看过原文的评论和留言？他（她）们的认可程度和对原帖的态度跟先生完全相反，难道先生就你是对的？几亿人的判断力不如先生一人？找出了人教版的许多错误，质疑它的取向反而成了狭隘，用错误的、嫁接拼凑的外国文章反而能让孩子形成开阔的胸襟，开放的眼光？先生的逻辑学学得让在下自愧不如啊！批评人要讲证据，先生啊！原帖中可是图文并茂啊！反观先生除了几篇课文题目和不断强调的15%还有什么？先生，事实上人家人教社这个15%也是约数，你是确定15%。先生先别说网友东拼西凑，断章取义了。人家有图有真相，而先生要反驳却不敢触碰原帖中提出的问题，在本没有分歧的内容上东拉西扯，喋喋不休。不小心还把人家人教社的涉外内容所占比例的约数当确定数用。先生文学功底很深，法律观念淡薄啊！网友针对是机构一人教社，不是人。中华共和国宪法赋于公民知情权，公民有对关系自身权益的事提出质疑和询间的权利。自已查查吧。关于上纲上线这一套说法还是不要提了，谈不上。习主席都跟民众说自已是给百姓跑腿的，人教社一个服务民众的窗口比最高领导人还高吗？先生要警惕和防范什么？别让人说？掩民之口？

　　只要带着这样的有色眼镜，即便语文教材中没有一篇外国题材的课文，有些人也能从清一色的中国题材课文中找出“问题”来，他们虽然不便给中国题材课文扣上“严重西化”的帽子，但完全可能给这些课文加上其他类型的严重罪名。只要“对抗”和“斗争”的思维还有市场，有些人就不但能从“夷夏之防”、“中西之别”的角度，源源不断找到用以攻伐的题材，而且还能在国内语境中挖掘、演绎出更多似是而非的名目，得心应手地给他人扣上各种大帽子。这样的文风和作风不纠正，即便这次对人教版小学语文教材的指责得到了及时澄清，今后类似的无理取闹仍将不时出现。

先生，文中包括错误在内的东西只有戴有色眼镜才能看出来，戴正常眼镜和不戴眼境是看不出的是吗？先生真能顾左右言他，上面还在说网友在扣帽子，先生所言“即便语文教材中没有一篇外国题材的课文，有些人也能从清一色的中国题材课文中找出“问题”来，他们虽然不便给中国题材课文扣上“严重西化”的帽子，但完全可能给这些课文加上其他类型的严重罪名只要“对抗”和“斗争”的思维还有市场，有些人就不但能从“夷夏之防”、“中西之别”的角度，源源不断找到用以攻伐的题材，而且还能在国内语境中挖掘、演绎出更多似是而非的名目，得心应手地给他人扣上各种大帽子。”。这是在干吗？是不是有准备扣帽子的嫌疑？先生已是怒不可遏了。将网友指出的错误和提出的质疑视为无理取闹。怎么啦？人教社权威到不允许质疑？有了错不允许民众指出的地步？

　　当今是改革开放、包容融合的时代，中小学教材需要更多地从人类文明共同的优秀成果中吸取营养，一定要在教材内容中分清楚哪些是外国的，哪些是中国的，一定要判定外国内容占比多大就构成“严重西化”，这种简单机械的思维和粗暴生硬的做法早该摈弃了。从根本上说，网上有关“人教版小学语文教材严重西化”的说法，不过是一个可笑的伪命题，但它又从一个侧面提醒我们，坚持解放思想、实事求是的原则，坚持改革开放、面向世界、面向未来的方针，就是要从青少年教育抓起，就是要从编好中小学教材抓起。

潘洪其先生提出包容融合的意思是对错的东西也要包容，不能指正，让其一直错下去，对吗？对人造的所谓西方文明进行融合，是吗？有网友对美国的小学教材进行了分析，美国作为当今最发达的，自称最“国际化”的国家，课文２２７，涉外２４，这２４篇中有２３篇来自英联邦国家，而且将我们１８００多年前的古代经典故事《曹冲称象》的主角变成了美国小男孩！可见美国自诩为“国际化”的所谓“自由民主”国家，在意识形态方面的倾向性是明确的，美国并不象标榜的那样“多元化”。先生怎么看美国的这种行为？这种堂而皇之偷换人物的行为，先生认为该怎么定性？先生还提什么“解放思想，实事求是”，网友指出人教社小学语文教材中的错误和质疑其价值取向被先生斥责为无理取闹。对于文章中明鲜的错误和造假，人教社声明和先生你是闭口不谈，这是实事求是的态度吗？当然先生愿意接受这些东西，对你个人来说我们没意见。用这些错误、嫁接的东西去教育我们的孩子，就是先生同意，恐怕我们的民众也不同意。常言道：有则改之，无则加勉。问题已经被指出来了，而且是明显存在的，发现问题并积极整改才是关键。而先生在所谓“西化”，所谓的国外内容所占比例上纠缠不休，反反复复地说，是什么意思？身正不怕影子斜的道理先生不是不知道吧？

还有人发文指责网友这是在挑衅，民众指出错误，对价值取向提出质疑就成了挑衅，挑衅了谁？这封建社会官老爷架子端得可够大的！这词用的可是火药味够足，想干什么？

焱伦

教育部跟农业部一样，都是沦陷重灾区！有很多东西早已不是中国人了，它们倒是多半沦为了西方反华灭华的马前卒、走狗，很多家伙早就充当上了汉奸、卖国贼，有的甚至跟那个“救美国就是救中国”家伙一样，成了美利坚的狗特务！！！！

对潘洪其这样的伪军，二狗子，完全没有必要称呼为“先生”，更不可以称其为“同志”！作为一个真正的中国人，作为一个中华民族利益的坚定捍卫者，打狗的时候，决不能称“狗”为先生！

与楼主商榷并共勉！

草本精华007

北京青年报就是个伪军联络站

6哥的话

草本精华007 发表于 2016-5-3 09:52
北京青年报就是个伪军联络站

呵呵！

6哥的话

草本精华007 发表于 2016-5-3 09:52
北京青年报就是个伪军联络站

也是一种看法

草本精华007

老枪手

教育部跟农业部一样，都是沦陷重灾区！有很多东西早已不是中国人了，它们倒是多半沦为了西方反华灭华的马前卒、走狗，很多家伙早就充当上了汉奸、卖国贼，有的甚至跟那个“救美国就是救中国”家伙一样，成了美利坚的狗特务！！！！

对潘洪其这样的伪军，二狗子，完全没有必要称呼为“先生”，更不可以称其为“同志”！作为一个真正的中国人，作为一个中华民族利益的坚定捍卫者，打狗的时候，决不能称“狗”为先生！

与楼主商榷并共勉！

休眠火山

教育部跟农业部一样，都是沦陷重灾区！有很多东西早已不是中国人了，它们倒是多半沦为了西方反华灭华的马前卒、走狗，很多家伙早就充当上了汉奸、卖国贼，有的甚至跟那个“救美国就是救中国”家伙一样，成了美利坚的狗特务！！！！

对潘洪其这样的伪军，二狗子，完全没有必要称呼为“先生”，更不可以称其为“同志”！作为一个真正的中国人，作为一个中华民族利益的坚定捍卫者，打狗的时候，决不能称“狗”为先生！

与楼主商榷并共勉！

6哥的话

焱伦 发表于 2016-5-3 12:36
教育部跟农业部一样，都是沦陷重灾区！有很多东西早已不是中国人了，它们倒是多半沦为了西方反华灭华的马前 ...

咱先说话客气点儿，你说不是？

syzxqiu

六哥的文章写得太好了!