张志坤：“和”“战”之争远未到画句号的时候

大参考

　　著名的罗援将军4月22日在《环球时报》发表了题为《没有底线思维就会失去底线》文章，这是一篇很好的文章，读后让人感佩至深、受益匪浅，很是为中国拥有这等理性兼血性的军人而欣慰。这篇文章关于弱国无外交，中国不能一味忍让而不划出底线的呼吁非常正确，文中也明确提及当前中国存在着“主战”与“主和”的争论，能这样直面现实也难能可贵。

　　但是，这篇文章认为，网上争论不休的“主战”“主和”之争已经画上了一个句号。笔者以为，作者这样讲，或为曲笔，或为隐恶扬善，而实际的情况却并非这么简单。

　　首先，“主战”与“主和”之争不只是网上的争论，而是中国社会深层次的重大争论。

　　当代中国崛起复兴究竟是立足于“战”还是立足于和，这是一个战略性的大问题，关乎国家与民族的方向，左右国家的大政方针。对这个问题，网上的争论只是允许露出的一部分，而且也基本上是那些说话不管用、咸吃萝卜淡操心之类的瞎议论、瞎争论，“主战”与“主和”之间真正的较量不在这里，而发生在手握实权的实力派之间，他们之间发生的，恐怕就不是“争论”这么简单了，笔者对此使用了“较量”一词，可能还不足以蔽其实。这样的“争论”才有意义、有价值，才真的值得重视，否则，如果“主战”与“主和”仅仅就是网络上的争论，则根本没大用处，完全可不予理会了。

　　其次，这一争论只是中国社会价值观裂变与对峙的一个缩影，冰山之一角而已。现在非但不会画上句号，今后的争论还可能更激烈。

　　中国为什么要发生“主战”与“主和”之间的争论，这其中有深刻的时代背景与社会基础。对此，人们可以从中国的经济结构上寻找原因，也可以从社会关系上寻找原因。当然，这些都是深层次的。就表面来情形看，“主战”也好，“主和”也罢，都有庞大的思想理论为支撑，无论是“主战”的主张，还是“主和”的主张，都不过是参天大树所结出的小果实。所以，一切有关“主战”与“主和”观点，只是露出水面的冰山之一角，彼此之争的背后，是触目惊心的价值观的对峙与裂变。当代中国的价值道德与思想倾向不是在日渐融合凝聚，而是早已开始明显的多极化与多元化进程，并且还在继续向前发展，在这种情况下，有关国家“和”与“战”的争论就不但是必然的，而且还将日趋激烈。

　　最后，主“和”势力树大根深，“主战”并非可一统天下。

　　如今中国在主“和”方面有几个重量级的代表人物，他们很活跃，做演说，写文章，不时就向中国社会这个玄潭之中投下一记顽石。但是，如果有谁以为这就是“主和”派，“主和”的仅仅就是他们几个，那恐怕就大错而特错了。事实上，他们背后有强大的势力阵营，这几个人不过是这个阵营中的先锋小哨而已。笔者始终以为，在当今中国，“主和”势力大过“主战”势力，在彼此之间的较量中，“主战”势力并未占到上风。在这种情况下，没有谁可以简单干脆地结束这场“争论”，这就像有关爱国主义的争论一样，尽管官方一直大力倡导爱国主义，甚至国家主席习近平也多次大声疾呼，但照样有人反对爱国主义。“主和”的主张及其背后的思想主义也完全是这样的情形。

　　“主战”“主和”之争不能画上句号，既然这样，那么今后将有怎样发展呢？

　　在今后一个相当长的历史时期，“主和”势力在中国将持续存在并相当活跃，即使不能取得支配地位，但总的看也能做到与“主战”派势均力敌。形形色色的现代秦桧将在中国大行其道，他们非但不会跪下，相反，还将挺直腰杆、趾高气昂，可以做到前呼后拥、呼风唤雨，强有力地影响中国的国家政策与社会情感。

　　因为存在“主和”与“主战”之间广泛而持久的争论，所以在今后一个相当长的历史时期，像历史上曾屡次发生的那样，中国将出现严重战略犹豫和徘徊，在“和”、“战”大政问题上犹豫，在战略“进”、“退”之间徘徊。在这样的战略背景下，绥靖投机者、卖国求荣者、和平幻想者、急躁冒进者、侥幸求胜者等各色人等，都将找到自己的存在位置与活动空间，也都有自己的用武之地，其中，“主和”的主张将弥漫在复兴崛起的整个历史过程中。严重的情形可能是，假如明天上午就爆发南海战争，很可能到不了明天晚上，中国就要被“主和”的声音所淹没。

清源

主战派多为靠能力上位的，因为不管中国局势如何，有能力的人总会谋求克敌之法，破局之道。主和派多为靠关系上位的，因为不管中国时局如何，保住自己的利益即可，岀卖人民利益与己无关。中国政改也有主战主和派，习大天天的百度头条做思想政治工作，又有多少在职官员能身心领受，苦口婆心是没多大用的，政治口号必须做到实处才能见效果，还是那句话：让更多能人在其位，为中国崛起岀谋划策，清退打击靠关系上位的无能之辈。