张捷：新媒体下的“永某氏之鼠”

大参考

　　又有大V的账号被取缔了，社会各种声音都有，这让我想起了唐宋八大家柳宗元的名篇——《永某氏之鼠》。在新媒体时代，不是所有的新媒体都是正能量的，一些仇恨和敌对中国政权传播负能量的新媒体，在深化国家治理能力的改革大背景下，就如“永某氏之鼠”，终将：“是阴类恶物也，盗暴尤甚。且何以至是乎哉？”假五六猫，阖门，撤瓦，灌穴，购僮罗捕之。杀鼠如丘，弃之隐处，臭数月乃已。

　　网络时代带来了全新的传播方式，但我们对网络的认识是一步步深化的，以前把网络神化的历史过去了，而我们当初对于网络的看法，就如“以为己生岁直子，鼠，子神也，因爱鼠，不畜猫犬，禁僮勿击鼠。仓廪庖厨，悉以恣鼠不问。”这与我们神话网络大V的时代没有什么不同，但这些大V们，却不乏很多人是“永某氏之鼠”。

　　一个国家的公信力是国家的根本，中国的公信力是我们国家民族的根本，但就是有一些“永某氏之鼠”认为自己可以“饱食无祸为可恒”的啃噬国家的公信力，在这些人的啃噬下，国家就是“某氏室无完器，椸无完衣，饮食大率鼠之余也。”这些某氏鼠“昼累累与人兼行，夜则窃啮斗暴，其声万状，不可以寝，终不厌。”对这样的硕鼠，确实应当严打了。我们不能允许那些饱餐锅中肉，却还要砸锅的鼠辈！

　　很有大V们向往我们宋代的文人不因言获罪，但我们也该知道宋朝还有一个清谈误国，凡事都不能过分，言论的松紧是矛盾的两个方面。而且即使是在宋朝，这个言也必须是忠言，如果你攻击国家之公信力，这不是因言获罪，而是谋反!至少是大不敬之罪。谋反是诛杀九族，而大不敬这个罪名是十恶不赦的大罪之一，还是可以株连家人的。这里有些人就是偷换了概念。我们需要谔谔之臣，但绝不需要不臣之人。唐太宗与魏征之千古佳话，魏征可以谔谔谏言让太宗颜面尽失，但背后是魏征不能质疑太宗杀兄逼父，更不能质疑太宗当皇帝资格。忠诚是谔谔之臣第一职责，而不是“永某氏之鼠”的不臣之谔谔。明君必须善于纳谏听得不同意见，但更必须对威胁天威者绝无妇人之仁。把“永某氏之鼠”的谔谔当不同意见听的，是亡国之君。

　　很多大V也向往西方可以骂总统，但这个西方的骂，也是有限度的，你鼓吹反政府肯定也是犯罪的事情，连你攻击个人的隐私都是不成的!所以这个骂总统只能是善意的骂其个人，而不能攻击国家的制度和公信力。西方的反犹、堕胎、种族、女权等带有的禁忌话题，远远比中国多。到底是善意的骂，还是恶意的妖魔化，虽然标准模糊，但谁都容易判断，西方是有心证的，是麻雀的叽叽喳喳还是老鼠的叽叽歪歪是听的出来的。而这不同噪音的区别，到了某些中国大V的嘴里，似乎这就掩耳盗铃的没有了区别。

　　我们还可以看到所有的大V都反文革，文革是国家和民族的灾难，文革后我们禁止了文革中大鸣大放大字报大辩论，但在现实当中，这些大V把文革当中的这些做法搬到了网络之上，在新媒体上大鸣大放大字报大辩论，给社会带来了巨大的负能量。原来在文革当中干的事情，文革后被禁止的马，到了网络上就被这些人变成了白马，就可以双重标准和肆无忌惮了。我们可以注意到如任志强等，在文革的时候是极左的造反派，现在到了网络上就变成了极右的带路党，而他们采取的手段与文革无异，是同一伙人，只不过搬到了网络上，在网络上贴起了对党和国家的大字报。

　　我们需要避免文革的灾难重演，我们需要禁止网络上的大字报行为，因此我们对一些恶意的新媒体的永某氏之鼠，只有严打严控。所以我们已经远离了永某氏的阶段，对鼠患的理解不再是当作神供起来了，网络上的大V，不光有正能量的神，也有负能量的鼠，是要区别对待的，“后人来居，鼠为态如故。”但再也不会如永某氏，灭鼠势在必行。谁在网络上搞文革，就要将谁逐出网络。

　　还有人抱住“我可以不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利”这句名言，以此否定我们限制网络的妖言惑众，对这个问题，我们可以换个角度问他们，你愿意回到大字报的时代吗？你捍卫造反派贴大字报吗？为何网络上对我们党和国家搞当年造反派的那一套，你双重标准了呢？

　　我们进入新媒体时代，但在这个新时代搞白马非马、双重标准、偷换概念一样是不行的，对这些网络传播负能量的双重标准和偷换概念，再也不能在网络上被神化而白马非马，要与其他威胁国家公信力的行为一样，受到限制和严惩，撕毁网络大字报的封号，应当是惩罚那些永某氏之鼠的第一步。所以我们支持对在网络上的造反大字报，国家封号予以清除。兄弟可以打架，可以对自己的家不满意，但改姓可就挖家里墙角的老鼠，不是同一性质的问题了。该姓党的不能姓美，该姓国的不能姓私，该姓社的不能姓资，改了姓的老鼠一定要严打的，而且不论用何手段的猫，别被讨论猫的黑白混淆视听，要白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。