王传涛：监管紧盯“八小时之外”的无聊与无趣

大参考

　　在“八小时之内”没有实现盯紧盯牢的语境里，紧盯“八小时之外”就是过多的干预公务员的私生活，是一种无聊与无趣。而只要实现公共财政的透明化管理以及公共权力的阳光下运行，外加落实公务员财产及收入的公示制度，相信公众也不会有太多的兴趣去窥视公务员“八小时之外”的私生活。

　　今年8月初，广东省下发《关于加强党员领导干部“八小时以外”活动监督管理的意见》，明确提出加强监管县处级以上党员领导干部的社交圈、生活圈及休闲圈、从个人到其配偶和身边的工作人员，全方位覆盖。意见实施几个月以来，许多干部称没有安全感。（11月2日《南方都市报》）

　　公务人员“八小时之外”的活动到底应不应该被监管，在我国现阶段仍然是一个存有争议的话题。客观现实是，权力腐败、职务犯罪，仍然时有发生，即便在全面从严治党的当下，仍有许多领导干部不收手、不放手，因此，监管“八小时之外”公务员的小圈子与私人生活，就是在扎紧制度的笼子，有着“越严越好”的善意初衷。

　　同时，谁也不能否认，一些公务员的违法乱纪问题就是发生在 “八小时之外”。比如，私会小三、包养二奶、接受宴请、收受卡包、公款吃喝及旅游，等等。从这个角度讲，监管“八小时之外”就显得十分有必要。因此，广东省发布的这个意见，是有许多拥趸的。

　　但是，公务员也是人，也有起码的权利，更应该在“八小时之外”有自己的隐私。公务员当然姓“公”，但厘清公务员的公私界限，仍然是一个非常重要的命题。比如，官员所有的财产都应该公示，在财产与收入面前，公务员就不应该有过多的隐私；再比如，官员的学历、履历以及任职经历，也都应该公示，这方面也不存在隐私问题……但是，“八小时之外”的公务员更多的应该是一位自然人，如果连家庭外出旅游、同学聚会聚餐都要报备，就显然是打歪了靶心。

　　把权力关进制度的笼子，不是把领导干部与普通职员的身子关进笼子。过多地关注“八小时之外”的公务员，在很大程度上说明，我们的监管制度并没有完全对“八小时之内”的公共权力的运行监管到位。比如，权力清单、负面清单到现在为止仍然没有建立；比如，简政放权仍然没有到位，以至于权力仍然会滥用，并会成为寻租利器；再比如，各级财政的预决算以及三公经费，仍然没有在最大程度上实现公开透明化，公开了的也未必能让纳税人看明白。因此，这也算是“有病乱投医”。

　　在“八小时之内”没有实现盯紧盯牢的语境里，紧盯“八小时之外”就是过多的干预公务员的私生活，是一种无聊与无趣。而只要实现公共财政的透明化管理以及公共权力的阳光下运行，外加落实公务员财产及收入的公示制度，相信公众也不会有太多的兴趣去窥视公务员“八小时之外”的私生活。