王玉麟亦：巨贪为何要免死

大参考

　　四年前，全国人大常委会在审议刑法修正案（八）的过程中，不少“精英”人士就大肆鼓吹“经济犯罪死刑应逐步取消”的观点。但他们的观点并没有被采纳，刑法修正案（八）施行后不久，两个涉案金额高达亿元的贪腐高官——杭州市副市长许迈永、苏州市副市长姜人杰就被判处了死刑。

　　去年下半年，全国人大常委会开始审议刑法修正案（九），要求取消经济犯罪死刑的思潮卷土重来，甚嚣尘上。在去年11月公布的刑法修正案（九）（草案）中，我们还可以看到“（贪污）数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的处无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的内容，虽然这较之以往刑法的规定已经大为放宽了。然而，刑法修正案（九）的三审稿又有了新的规定“人民法院可依据犯罪情节等，对重大特大贪污受贿犯罪分子采取终身监禁，不得减刑、假释”，法律委员会认为，对贪污受贿数额特别巨大、情节特别严重的犯罪分子，特别是其中本应当判处死刑的根据慎用死刑的刑事政策，结合案件的具体情况，对其判处死刑缓期二年执行依法减刑为无期徒刑后，采取终身监禁的措施，有利于体现罪刑相适应的刑法原则，维护司法公正，防止在司法实践中出现这类罪犯通过减刑等途径服刑期过短的情形，符合宽严相济的刑事政策。

　　这就是说：今后无论怎样的巨贪，都不会掉脑袋了。这不是我的臆测，且听“专家”的解释：中国政法大学刑事司法学院刑法研究所所长阮齐林声称，根据目前慎用死刑的政策，将来重特大贪污受贿案件中，恐将很难看到死刑立即执行的判决。参与这次刑法修改的刑法学家储槐植则作出了这样的解释：“贪污贿赂虽然也属于非暴力犯罪，但老百姓认为贪官就该杀，所以没有废。但以后这类犯罪的死刑也会减少，这么多几千万几亿的大老虎，如果都不杀，怕老百姓有意见。增加一个终身监禁，比较好接受些”，呵呵，增加终身监禁，就是为了摆平民意。即便这样，还有“专家”认为，终身监禁让罪犯看不到希望，有违教育改造的刑罚目的，因此可借鉴其他国家规定，对于不得假释的终身监禁，经过严格评估也可释放或予以特赦，为他们保留出路，对巨贪的“仁慈”真达到了无以复加的程度。

　　“老百姓认为贪官就该杀”，准确地说，民意认为谷俊山这样的巨贪应该杀。这样的民意不应该受到尊重？“精英”人士为了让巨贪免死，提出了种种似是而非的理由，其实，这都不值批驳，我近日在网上看到一篇题为“死刑存废的中国立场”的文章（作者：王小石），就对这样的理由作了集中的驳斥。废除死刑是“国际潮流”大概是“精英”们最主要的理由，该文则认为“中国死刑罪名的存废与增减不应以‘世界潮流’为标准，而要根据中国经济、社会发展的现实需要而定”，其中还指出，“主张废除死刑者常引述这样的数据，世界上已有70%以上的国家废除或超过十年未使用死刑。而另一个更重要的数据是：在总人口数排名前十的大国中（中国、印度、美国、印度尼西亚、巴西、巴基斯坦、俄罗斯、孟加拉、尼日利亚、日本），仅有巴西和俄罗斯两国废除了死刑，而其他八个国家都保留死刑。保留死刑的国家人口占全世界人口的65%，若以人口数量来评估，保留死刑才是所谓‘世界潮流’”，这样的反驳确实够犀利。同时，随着反恐形势的发展，有的国家恢复了死刑，约旦于2006年起曾暂停执行死刑，但去年12月处死了11名罪犯。还有的国家，如俄罗斯、德国的民意都希望恢复死刑。

　　“死刑的威慑力是非常有限的”是“精英”人士的另一个主要理由。对此，王小石的文章也作出了有力的驳斥：“加罗法洛是主张保留死刑的著名刑法学者，而且他是从统计分析的结论中寻找保留死刑根据的第一人。针对主张废除死刑的所谓世界性趋势，他以法国与意大利开始乃至废除死刑后犯罪率直线上升为例，证明死刑具有明显遏制犯罪的一般预防功能”。

　　巨贪该不该免死，还是多听听民众的想法吧。

　　2015,8,29于上海

zxjaly

乱。           

chxiao169

精英都在贪，为自己败露留条生路