风青杨：“区伯”嫖娼一案的真相到底是什么？

大参考

　　4月2日凌晨，区伯获释，由广州警方接回。他哭着向记者喊冤：“我没嫖娼，警方的证词是诱供，采访是剪辑的。”他说受邀去湖南，晚上唱K，一妇女带了几个女孩子，一女孩子想借地方洗澡……“我说不干，她叫我亲她，正亲着，房门被踹开了”……区不承认嫖娼，称在床上有发生亲吻，但没有性行为和金钱交易。女孩是朋友的朋友安排陪着唱歌的，一名陈姓老板劝了很多次，让女孩陪他，他说认为这是一个圈套。（澎湃新闻）

　　而据此前长沙警方对此安的回应称：“该案有群众举报、现场视频资料、区某某本人及其他涉案人陈述、证人证言等，事实清楚，证据确凿。”果真证据确凿吗？还好“区伯”终于从里面出来能说句话了，难怪有网友说，“区伯”最冤的是被捉进去之后根本没有说话的机会，所以网友们倒不愿看官方通稿，反而自发寻找自媒体人的评论文章。

　　此案最值得关注的是：1、长沙警方声事实清楚，人家“区伯”说没有发生性关系，这让捉嫖者情何以堪，长沙警方到底有没有“确凿证据”，如果有为什么不公布，以此前长沙警方的强势姿态来看，怎么能够受得了这种比窦娥还冤的委屈；2、如此光明正大的小案子，为何百般阻挠律师会见？有啥见不得光的地方；3、此案在长沙办却由广州泄案，拘留期满再由广州警方连夜接走，有这边先例吗？再说长广两地如此强大警力，在一名监督公车私用的老人去长沙取证之时联手，到底有何玄机？这难免让网友质疑：“长沙和广州警方合作密切啊，为了一个老头也是拼了！”

　　除此之外，近几日媒体还总结了一些疑点：1、不应该公开的嫖娼处罚决定，第一时间意外上网，甚至包含着区伯的身份证号码、住址、嫖娼细节等内容；2、之前区伯刚在网上举报称：韶山毛泽东纪念园内牌照为“粤0A2041”公安系统车辆涉嫌公车私用。然而，面对汹汹舆论，当地警方至今没有澄清，对这份涉及隐私的行政处罚决定书，是怎么从公安的监管之下流传出去做出解释，也没有追究相关责任人。3、和区伯一起被抓的冼某，自称之前就中过“嫖娼的圈套”……再加上区伯长期监督公车私用，成为某些职能部门的“眼中钉”。

　　再加上区伯被捉后基本上与世隔绝，即不能见律师也没有发声的机会。这就不免让公众对警方有了“钓鱼式执法”的担心。为何网上这么多人挺“区伯”，并不是“区伯”为大家带来了什么利益，而是谁都不想成为下一个“区伯”，也不想“被嫖娼”。因为当事情发生在别人身上时，你挺身出来维权成本最小，当这事发生到自己身上时，你就已经身不由己了。老百姓早就明白，只有每个人都对身边的不公正的事挺身而出，才能降低自己将来被公权力伤害的机会。

　　正因如上，有媒体人评论称，公权力要想跳脱“塔西佗陷阱”，就必须严格守法，不能行“欲加之罪何患无辞”的报复性执法之恶端。事实上，执法光是依法还不够，还必须有看得见的、全方位的正义。像区伯，其案情曝光速度跟“上海法官集体嫖娼案”中遮遮掩掩的表现判若霄壤，就难免引来“看人下菜碟儿”、选择性执法之讥；而单一口径下的“群众举报”，也容易让人联想到“神一般的朝阳群众”的段子……它归根结底，还是案情公开上的瑕疵短板。

　　这世界没有完美的好人，自然也没有一无是处的恶人。历史以来，惟有制度与法律，才是规制秩序的根本。区伯这样的英雄也许可敬，但未免太孤单了。如果制度依旧逶迤踟蹰，区伯的坚持就会愈发让人感到苍凉与无奈。既然地方行政部门率先公布了区伯涉嫖事件，自然就有责任把事件的来龙去脉交代清楚，还公众一个彻彻底底的真相。

龙夏

区伯说了一个细节，公安细节，这个细节只有进去过，并被他们诱供下才知道上当的人才明白

区伯说：只要承认嫖了，只罚500元，但事件向恶性方赂发展，仅就此一细节，我可以断定，区伯说的话是真的，这是个个桃色陷阱，（我的表哥因为这样也进去过，所以我了解一些公安人员诱供手法）
至少我可以初步断定这是一起两地公安的合作的对一个61退体者的诛杀，为什么，区伯说的很清楚，

龙夏

区伯说了一个细节，公安细节，这个细节只有进去过，并被他们诱供下才知道上当的人才明白

区伯说：只要承认嫖了，只罚500元，但事件向恶性方赂发展，仅就此一细节，我可以断定，区伯说的话是真的，这是个个桃色陷阱，（我的表哥因为这样也进去过，所以我了解一些公安人员诱供手法）
至少我可以初步断定这是一起两地公安的合作的对一个61退体者的诛杀，为什么，区伯说的很清楚，