魏英杰：何不承认殡葬改革已经失败了

大参考

　　快到清明节了。这几天开始收拾行装、订机票，准备回老家扫墓。近些年来，不知是年龄增长还是别的缘故，越来越重视这件事情。哪怕春节不回老家，也不会错过清明扫墓之行。

　　慎终追远，蕴含着传统中国人的一种生活伦理。重视身后事，追念祖先，这不仅是身份认同，由此生发的敬畏意识，对日常生活也有指导意义。如果一个人相信“三尺之上有祖宗”，做事情多半不会乱来——否则如何对得起“列祖列宗”？所以，慎终追远后面还跟着一句“民德归厚矣”，这不是瞎说的，而是一种历史经验。

　　但如今殡葬改革方面做的事情，似乎都是和传统反着来。这段时间，关于殡葬的报道又多了起来。说实话，看了都挺让人糟心的。

　　一个是“死不起”的问题。一小块安放骨灰盒的墓地，价格却让普通老百姓消受不起。民政部101所日前发布的殡葬绿皮书指出，北京地区的殡葬消费平均达到约42837元，市区居民高达8万元。网友惊呼，“以后可不敢说生不如死了”。北京市民政部门驳斥这是谬论，却仍不足以让人释怀。其开出的海撒、壁葬、树葬等解决方案，也显得苍白无力。还有所谓“集体深埋”的生态节地安葬模式，更让人“细思恐极”。不知道，这从哪里显示对死者的尊重和对死亡的敬畏？

　　一个是“埋多久”的问题。如果哪天有人收到“墓地已欠费，请速来续费”的短信，别以为这是诈骗手段。近日有些成都市民到公墓祭扫，就看到工作人员正忙着给暂未缴费的墓地贴“请与服务总台联系”的纸条。成都的公墓每5年一个缴费周期，据估算全市约有5%的墓穴未按时交管理费。

　　这不是个别地方的现象。根据相关规定，公墓墓地和骨灰存放格位的使用年限原则上以20年为一个周期。也就是说，人们花费不菲买下的只是墓地的使用权，而不是所有权。这意味着，公墓不仅在使用期间存在缴纳管理费的问题，而且过了使用期限后该怎么办，跟房子的“70年大限”一样，至今政策尚不明朗。那么，对那些因各种原因长期未缴费的墓地该怎么处理？难道定期进行清理，或者还是“集体深埋”？真不敢再想下去了。

　　还有一个“葬哪里”的问题，也和传统的承继有关，经常萦绕在我的脑海。传统中国是一个安土重迁的社会，哪怕客死异乡，人们也会选择扶柩回乡、永归故里。但今日社会却是一个人口大迁徙的时代，外出、客居、移民是一种生存常态。身后往何处去，因此成为人们不得不面对的一个现实问题。

　　特别是对第一代移民来讲，这个问题显得尤为纠结。第一代移民多数是成年后才离开家乡，对故乡有深厚感情，家里老人可能还在老家，“列祖列宗”也都安放在故土。从情感上讲，落叶归根可能更合乎常情。但从现实来看，第一代移民的孩子多数生长在城里，对故乡多有隔阂，以后能不能经常回老家给父母上坟呢？若父母亲的老家不在一个地方，其中一方愿不愿意把对方家乡当作永久安身之处？若不愿意，难道只好身后“两地分居”？看来，在传统已被现代生活撕得四分五裂的大背景下，想要维持固有的传统习俗是一件多么艰难的事情。

　　生存是一种权利，死亡同样也是一种权利。人们有权要求给逝者一个体面的、有尊严的葬身之地。社会政策应充分尊重人性与人伦需求，而不能违背多数民众的意愿。文明是历史经验沉淀的产物。殡葬改革旨在破除传统丧葬活动铺张浪费的习俗，规范管理丧葬用地、节约土地资源，但应保持和延续传统中的合理成分，不可操之过急，漠视革新传统的客观规律。

　　就此，民政部门应有勇气承认，这些年来的殡葬改革是失败的。这场改革不仅没有革除传统积弊，反倒把好的传统给破坏殆尽了。