刘义杰：“校长加副部级丢人”与校长做官

大参考

　　如何解读“校长加副部级丢人”

　　读懂“校长加副部级丢人”的真义

　　“你的职务后面加了副部级。”“可别笑，这是丢人的事。”9日，全国人大代表、南开大学校长龚克受访时说。同时，他也表示，乐见大学校长走向仕途，“中国的政治体系里，过去从大学走到政府部门相对较少，所以大学校长走向仕途我倒挺乐见。”(3月10日《新京报》)

　　校长“戴官帽”，学校有行政级别，是我国教育教育体制存在的弊端，也是很多地方，尤其是一些中小学开始试水为校长“摘官帽”的肇始，取消校长的行政级别，代之以需要定期考核评定、可上可下的“职级”正是我国教育改革的题中之义。

　　取消校长的行政级别需要社会形成共识，更需要“体制内”的校长们支持，在这个角度来说，南开大学的校长能够以行政级别为耻是难能可贵的。众所周知，我国校长去行政级别之所以还没有大面积铺开，很大原因就在于阻力。无需掩饰的是，在现如今的很多校长中，存在着大量“官迷”，他们做校长并不是初衷，将办学当成当官，以此为跳板期冀高升的大有人在。由此来说，我们应该为这位以副部级为耻的校长点赞，也更应该追问，如何减少这些以行政级别为荣的校长们的存量，让更多的真正热爱教育的专业人士走到校长的岗位，此为其一。

　　其二，那就是怎么理解南开校长以行政级别为耻，又乐见大学校长走向仕途?如南开大学校长言，国外也有很多大学管理者做了官员，如斯坦福的教务长成为了国务卿，日本过去的文部大臣基本上都是东大校长出身。两个问题相联系，似乎成了一个矛盾体。实际上，并非如此，它恰恰是高校去行政化的本质，简单说来，做校长时你就不是官员，但也不应该限制校长去做官。

　　实际上，长时间以来我国对高校去行政化存在着误读，认为高校去行政化就是将所有的行政人员，以及行政部门全部去掉。其实，这是一种过犹不及，我国教育行政化的问题，在于是否以教育为本，在于是否能够处理好行政权、教育权和学术权之间的关系。简单说来，应该是行政为教育服务，行政为教育势必要求：一者，校长去行政化，不是对上级负责，而是对教育负责，让教授来治校，而非让官员来抢占校长的位置;二者，那就是定位行政部门的性质，不应该是教育的管理者，而应该成为学校的服务者，不是去干预日常的教育教学，而是去为日常的教学活动做好服务。

　　总的说来，教育去行政化需要教育管理部门达成共识，也不要简单地将学校去行政化简化为了“摘官帽”，只有此，我们才不会在面临“校长加副部级丢人”的热议时大喜大悲，毕竟单凭一个校长的好恶解决不了教育行政化的真问题。