叶檀：不站在道德至高点看两会提案

大参考

　　改革是个不断划清边界、各利益团体和平博弈的过程。规则一旦制订，则大家遵守，没有法外之人法外之地。

　　参加两会的代表委员提出各种税收优惠提案，有金融投资界全国政协委员陈东征先生提出完善私募基金税收政策，降低创业投资基金的税收优惠门槛，改进创业投资基金应纳税所得抵扣政策，将抵扣主体从基金改为投资者。另外还有消费金融公司小额贷款税收优惠、残疾群体就业税收优惠等各项税收优惠提案。

　　在立法法15年来首次修订、清理税收优惠政策之际，上述提案格外扎眼。但这些人站在自身的立场行事并没有做错。他们站在各自的行业、利益、地域立场，提出熟悉领域的提案，正是参政议政的题中应有之义。如果不同意这些代表委员的提案，反对一方可以提出理据更加充足的提案，供有关部门参考。重要的是双方都有自己的代言人，进行有规则、有底线的博弈，得出结论付诸制度后各方遵守，体现对制度的尊重，这才是社会的良性发展，制度能力与理性精神的体现。通过不断的博弈、矛盾释放，整个社会运作成本反而能够降到最低。

　　可怕的不是双方进行博弈，而是在博弈过程中没有游戏规则制约，任由某一方实行一言堂，或者双方均无规则意识，自以为占据至高点，博弈变成无法调和的你死我活，社会运作成本将升至最高，这就是中国改朝换代时经常发生的情况。代价可以高到什么程度？改朝换代死亡率往往在70％、80％左右。

　　不仅争论双方持有什么观点，如果民众、纳税人也持有道德至上的观点，认为代表委员为自己地域、行业发表提案是可耻的行为，这些人应该像古代的钦差大臣似的，秉持公心为民鼓与呼。因此，如果看到自己不满意的提案，人们往往从道德上进行打击，而不是从制度上补漏。这样的观念是可悲的，我们本应该寄希望于本人的理性和制度的底线救助，而不是寄希望于青天。

　　制度补漏分为几种，如果某个代表或委员提案雷人缺乏常识，说明遴选机制存在问题，将缺乏参政议政能力的人拔到了一个高度，要改变的是遴选机制中的漏洞;如果有人对某个代表或委员提案不满，却无法可施，那么需要增加相对行业的参政议政力量，以取得均衡。有人认为代表委员中富裕群体占比太高，举出实际的数据，需要的是增加代表劳工一方的力量，而不是把富裕群体批倒批臭。

　　参政议政不是取得道德至高点的过程，而是各利益群体和平博弈的过程，人大是建立根本游戏规则的权力机构，一旦制订了规则，大家共同遵守。

　　改革也是不断划清边界的过程，有些边界牵涉到千家万户的利益。3月8日，针对不动产登记制度注明使用权让“全国业主变房客的质疑”，国土资源部部长姜大明表示，“公众对不动产登记问题存在一些误解，不动产登记完全是依照法律法规进行的。新版不动产权证书上设置的‘使用期限’，不是房屋所有权期限。‘使用期限’是指土地使用权和海域使用权的期限。使用权有期限，所有权无期限，两权分离。”这是个划清边界的过程，首先划分使用权与所有权，而后划分附着在使用权与所有权上的权利义务，最后关注细节，如果不动产登记证确实容易引起误解，应改辄改，以免贻误后来的不动产制度改革。

　　另一方面，重修立法法也是重新划定边界的过程，上世纪80年代因为经济发展日新月异，所以税收征收权力被让度给国务院，现在改革到制度层面，人大重新收回税收立法权，是题中应有之义。这次的边界在人大与国务院，而税收关系到所有人、所有企业的权益。

　　不断划清边界的过程就是改革深化的过程，就是不断博弈、不断回归公平与理性的过程，就是各方权益受到保护的过程。大的边界包括中央与地方的财政边界如何划分，权力与个人的财产边界如何划分，小的边界包括在混合所有制改革过程中，新的股东有什么权利义务，所有的这些划分过程，正是现代公民社会的建设过程。

　　博弈与划分边界是参政议政的前提，是改革本身也钭贯穿整个改革过程。