championway：钟南山和习总的看法有点不一致？

大参考

　　说中国政治缺乏民主的，很多都是别有用心。实际上，在正在召开的两会这样的国家政治舞台上，与会代表的发言基本上可以说是畅所欲言的，普通代表和国家领导层的看法不一致甚至完全相背的也是屡见不鲜。

　　医界代表钟南山在面对媒体采访谈到医改时表示，在医药行业推行市场化是医德滑坡的重要原因，市场化方向不变，医改就不可能搞好。

　　钟南山院士的这个认识非常到位。这涉及到市场的边界问题。市场是有边界的，而不是当前中国主流经济学家鼓吹的市场万能。这些经济学家每逢两会也必谈深化市场化改革，他们喜欢谈论“政府的职能”，言外之真实意图不过是要强调如何约束政府职能，而不谈“市场的边界”。

　　规范地说，市场是用来处理民众的选择性需求的机制，然而民众的需求不是都是选择性的，还包括无可选择的非选择性的必要需求，也俗称之为“刚性需求”，而这类需求实际上就是“民生”。

　　也就是说，市场不应该染指民生领域。这在经济学界本身本来也是基本共识，但现在中国的经济学家们对此讳莫如深。市场化在中国推行三十多年，矫枉过正，从过去的一切需求由国家计划来满足变成了把一切 都一股脑推向市场，这其中就包括医疗领域尤其是涉及到公共卫生的基础医疗。

　　市场所带来的不单单是医德的滑坡，而是所到之处那是全军覆没无一可以幸免。所以，经济学家会常常提到“经济学不讲道德”这个论点，这实际是说对了。因而，在市场机制下谈论什么企业的社会责任，实在是扯淡。企业是市场机制中的主角，如果企业负有社会责任，那么就不会是“经济学不讲道德”了。

　　市场机制带来的道德堕落，当然包括近年来和两会上被热议的“腐败”。官员腐败，就是把不该拿到市场上的公权力当作私有商品拿到市场上了，经济学家轻描淡写地谓之“权力寻租”。腐败，其实就是权力商品化，是市场向它不该渗透的政治领域的渗透的结果。

　　现届政府大力反腐，得到全国人民的拥护和赞扬，无须给反腐寻找进一步的理由，相信也不会受到来自广大民众的质疑和抵触。但是，习近平还是在两会上为反腐做了“注解”，窃以为是多此一举。

　　习近平对反腐所做的注解是，“反腐没有影响反而促进了经济发展”。当然，话出有因，习近平之所以如此说，是因为之前有言论称反腐会影响到经济发展。这些言论来自何方，想必大家也能揣摩出一二。中国反腐之后，有官员开始转移资产，低价出售所拥有的房产，三公消费也得以收敛许多，连澳门和缅甸朝鲜等地的赌场的生意也大受影响。因此，就有人说经济的发展受到了影响。

　　可悲的是，反腐影响经济发展的说法确实是正确的。腐败，是道德滑坡的“政治版”，和钟南山所说的医德滑坡其实是一回事，不是如出一辙，而是确出一辙。尽管国法党规也有明文禁止党政官员及其近亲属从事市场商业活动，但是怎奈何市场化理念已经深入人心势不可挡无孔不入。

　　依钟南山之观点，改革的目标显然不是高效盈利的市场化目标，而是民生，是如何恢复救死扶伤治病救人这种道德的医疗风气。如果像钟南山所说在医疗领域搞“去市场化”，那就不能再要求在医药领域有什么“经济发展”了，因为去了市场化，就是非盈利化，也就不能再谈利润了。

　　禁止官员及其近亲属经商，本身就是在政治领域搞“去市场化”。显然，这样限制了腐败的产生，也同时限制了由于腐败带来的经济发展。市场化和道德水平的关系，在医药行业和政权领域不会有截然相反的关系。

　　在习的说法中实际上还是渗透着市场化万能的深刻影响，一切还是要从市场化来衡量，似乎影响了经济发展就肯定是坏事了，所以，要把反腐是否成功，也要放在市场天平上去衡量一番，通过“反腐促进了经济发展”的说辞来为反腐撑腰，有点儿此地无银了。俗话说“舍不得孩子套不住狼”，何况是打虎？没有舍得“经济发展”这个熊孩子的勇气，投鼠忌器，恐怕还真是难以套得住虎狼呢。

　　之前习近平去了延安，重申党员干部要勤俭朴实艰苦奋斗。三公消费或者官员自己对名烟名酒和名表名牌服饰的消费，确促进了经济发展，这是无法否认的事实关系。总书记不必要否认这一点，而应该说，反腐是为了社会公平正义，反腐带来的这部分经济发展的损失是我们愿意承担的。

　　无限制的市场化带来的不仅仅是道德的滑坡，还有各个方面的副作用，如最近借两会热炒的“雾霾”。环境污染问题，在经济学上叫做经济发展的“外部性”，是经济发展不可避免的结果，要么对市场的边界加以限定并对发展的速度加以限制，要么接受这种污染的结果，因为在私有制下我们每个人都是私有者的同时也是其它私有者的“外部”。中石油总师在对《穹顶之下》当中对中石油的批评进行辩解时说道，我们每个人都是雾霾的制造者。他说对了，尽管很多人都不愿意承认自己就是。

　　去年北京APEC期间通过限制北京周边生产换来会议期间短暂的蓝天白云，谓之“APEC蓝”，实际上就是对环境和经济发展的关系的最好实验验证。经济，就是一种非自然的人类活动，就是对自然状态的一种打扰和改变，不存在不影响自然环境的经济活动。所以，不要总是试图把经济是否发展作为标准衡量一切。

　　面对经济发展和环境的关系，我们需要的是一种对于“顾此失彼”的淡然和淡定，而不是百利无害的贪婪。

　　钟南山希望医药领域去市场化，这肯定会受到通过医药领域市场化得到巨大利益的人群的反对，也会以医药行业在经济发展当中的贡献来据理力争。物价稍有回落，远在自然波动范围之内，就开始有人担忧通缩风险了。何况要在市场化方兴未艾的时代提什么去市场化。

　　这实际上是“钱”和“命”的博弈，是要钱还是要命。穷人是有命在手还要钱，深更半夜开着白天不可能进京的污染严重的廉价车辆为钱奋斗；而有钱在手的富人还要活命，把子女弄到环境好的国外去生活，还斥资百万去揭露雾霾真相。

　　总归，不论穷富，有命的要钱，有钱的要命，都是希望命钱两全而不是人财两空，没有说只要某一样就行的。

　　这算是人性的贪婪吗？

　　这种人性可以解决环境与发展、市场和道德这些问题吗？

　　想要阔气的人和已经阔气的人能就这种取舍达成一致吗？

笑佛

难得的一篇好文章，说得通彻，透彻，高屋建瓴，实在是太好了，从理论上彻底澄清了扭转了许多似是而非的错误论调，如什么市场什么什么的，好文章，说得太好了！！！！！！！！！！！！！应该让十四亿中国人包括领导人和那些鼓吹市场的什么什么家们公知们全都看看！！！

笑佛

我要收藏这篇文章