姚文晖：警队官微晒聚餐是“不平则鸣”吗？

大参考

　　近日，南都记者因暗访深圳公安部门官员在酒楼吃娃娃鱼后发生冲突一事引发社会的关注。29日下午，武汉市公安局刑事侦查局警犬大队官方微博“警犬旺财”发布多张民警围坐吃地瓜、盒饭的照片，并配文称“南都，快来！我们要聚餐啦！”、“绝对公款，保证野生，欢迎暗访！”。当晚，该官微对此解释称：“抵制公款吃喝，但要公私分明，民警也是人，有基本权利，不容任何人剥夺！”（《法制晚报》1月30日）

　　夜幕低垂，民警围坐在地上啃地瓜；公园一角，每人一个盒饭就是一顿工作餐。一线民警艰苦工作、简朴用餐的场景令人感佩。

　　然而，当这组照片配上“绝对公款，保证野生，欢迎暗访”这样的文字，味道便不同寻常，很有些为在深圳酒楼吃娃娃鱼的警官鸣冤叫屈的意思。“欢迎暗访”客气的说法叫“欢迎监督”，而在此特定语境下，只能理解为指责媒体“狗拿耗子”。

　　如果武汉警队官微发布这条微博是想表达某种情绪，恐怕只能归为冒失之举。这样的“不平则鸣”令人反感。

　　深圳一些警官因为聚餐被查处，武汉便有警察产生了“兔死狐悲、物伤其类”的悲愤感，网上发帖声援，似乎是人之常情。但我要说，这个武汉警队官微搞错了事情的基本性质，贴出的一线民警吃工作餐照片与深圳娃娃鱼事件完全是两码事，根本没有可比性。深圳事件的基本面是中高层警官违反八项规定聚餐、阻挠采访、殴打记者等，这些已被深圳官方调查认定，涉事诸人正在停职接受进一步调查。虽然同样是警察队伍，一线民警的艰苦朴素岂能和警局高官的大吃大喝混为一谈？

　　“民警也是人，有基本权利”，这话当然没错。但警察作为公职人员，其基本权利和普通人的基本权利恐怕不能画上等号，其一言一行，尤其是在公共场所的所作所为，理当受到更多监督。退而言之，聚餐是警察的基本权利，监督公职人员也是媒体的基本权利，两种权利并不矛盾。公职人员聚餐，即便是私人性质的消费，也无权拒绝监督、殴打记者。

　　哪个群体都有害群之马，人们不会因为深圳出现了个别败坏风纪的警察就对整个警察队伍产生以偏概全的不良认知，但这不表示媒体就可以对少数警察的违纪违法行为视而不见。媒体监督只要合规合法，公职人员就应该真心“欢迎”，甚至哪怕会造成一些“误会”或“误伤”，公职人员也应有有则改之、无则加勉的雅量，而不是牢骚满腹，与媒体“叫板”。更何况，深圳娃娃鱼事件并不存在什么“误会”。

　　武汉一些警察觉得“很受伤”，利用官微“鸣不平”，真正的原因可能是，深圳娃娃鱼事件后，深圳警方出台规定严禁各单位以任何形式聚餐，严禁以同事会、同学会、老乡会等各种名义聚餐。行政机关有“一人生病、全家吃药”的管理传统，这起恶劣事件发生后，深圳禁止警察聚餐，其他地方的警察也可能会相应受到更为严厉的纪律约束。就算有基层民警对这样的规定心生不满，“叫板”的对象也应该是规则的制定者，而不是媒体。

　　深圳警方也该对禁止聚餐规定有所反思，并不是所有的聚餐都涉嫌违规。诚如人民日报官方微博所言，“严禁聚餐的政策初衷可谓良善，但问题是，部分警员劣迹，无法代表队伍整体素质。如此一刀切，难免有懒政之嫌。政策所及，也定会影响广大民警正常交际。”正风肃纪当然是对的，但凡事过犹不及，一刀切式的禁止聚餐规定不仅有可能误伤警察的基本权利，客观上也容易造成监督者与被监督者之间的紧张关系。

　　1月21日，深圳警界多名官员酒楼吃娃娃鱼，被市民指违反中央“八项规定”。南都记者暗访后亮明身份，遭赴宴官员殴打，并抢走相机、手机。图中身穿黄色夹克的中年男子即殴打南都记者的嫌疑人，市技侦支队退休官员王鹰航。

　　1月29日，武汉市公安局刑事侦查局警犬大队官方微博@“警犬旺财”晒出多张基层民警工作餐照片，配文字：“南都，快来！我们要聚餐啦！绝对公款，保证野生，欢迎暗访！”而后解释：“抵制公款吃喝，但要公私分明，民警也是人，有基本权利，不容任何人剥夺！”

qysyp

有人希望越乱越好，有人希望大乱大治，师母已呆！

带你心飞

顶风而上，找死必死。