王传涛：“政协会议冷场”本身就是一个议题

大参考

　　27日，东莞市政协会议进入分组讨论环节，其中第七组工商联界委员小组，堪称是16个分组中“含金量”最高的。许多委员都是“富豪榜”上数得着的人物，如东莞本地大地产商光大集团董事长陈润光、嘉宏集团董事长方桂萍、厚街首富“王氏家族”成员大中集团“话事人”王文城、“龙泉系”掌门人张佛恩等都是该组成员。这个“豪华阵容”的小组，却没有掀起讨论热潮，整个会场不时陷入无人发言的尴尬冷场。（1月29日《南方都市报》）

　　又到一年“两会”时。每到这个时候，“两会”上的种种话题，都容易成为媒体和公众讨论的热点，人大代表们、政协委员们的言谈举止也都会被晒在阳光之下。一些提案和议案，还容易引发社会大讨论。当然了，也有一些提案和议案因为弱智而受到媒体和公众的广泛质疑。可是，更让人无语的远远不是提案议案的弱智化，而是没有提案，在讨论会现场，也没有人发言。“两会”都无语了，公众自然更“无语”。

　　政协会议分组讨论会现场出现20分钟无人发言的状况，显然与“胜利的大会”并不协调。同时，会场的寒意，与各位政协委员身上的穿着打扮也形成了强烈的反差。原本意义上的有声有色、有滋有味，却只剩下了大佬们的沉默。或许其中一位政协委员的发言道出了“天机”——我没有提案。坦诚容易让人受伤，政协委员的坦诚，也中伤了许多天真的心灵。对于此种现状，笔者认为，这本身就是一个非常严肃的议题，同时，委员们如果有心，也完全可以做成一份提案。

　　政协会议的任务是“参政议政”。政协委员们通过提出意见建议，推动解决一些热点难点问题，促进党政了解民情、科学决策；通过批评建议，促进政府改进工作作风。《中国人民政治协商会议章程》中也有明确的规定，地方政协会议参与对国家和地方事务的重要问题的讨论，提出建议和批评。对比这样的制度设计，冷场的讨论会现场并不正常。这不仅仅是政协委员对手握资源的极大浪费，也是对政协会议国家公器的一种亵渎。

　　分析具体原因，不外乎以下两个方面：一是，我国很大一部分政协委员并不具备参政议政的能力，包括没有这方面的知识构架，漠视政协会议背后的公共期待，不尊重手中的权利；二是，许多政协委员因为特殊身份，并不具备一定的质疑或怀疑能力，除了叫好、点赞就是感谢这感谢那，眼中没有问题，有问题也不在会上反映出来。概括来说，这些政协委员就是不会议、不能议，有的是不敢议。

　　出现这样的尴尬，与我国政协委员的产生方式有莫大的关系。政协委员，基本是通过基层推荐、综合评价、汇总提名、公示考察、审议通过等程序确定的。而且，一定的领域，必须要求有一定的人数。比如，文艺界要有一定人数，工商联界要有一定人数。于是，你就会看到，一些港澳台明星即便不在大陆工作生活，也会成为某个省或某个市的政协委员，一些富豪商人早已无忧无虑，没有参政议政的能力和动力，也可以成为政协委员。

　　身在其位，不谋其政。对这些商界政协委员，我们只能进行这样的劝慰：开政协会议，不是过来举举手、鼓鼓掌、住个宾馆、吃个自助餐就可以回家的，而是要代表公众发言发声，哪怕是完全代表自己和自己的企业向政府献言献计，也都是可以原谅的。同时，各地政协委员的产生方式，也需要在一定程度上得到修正：参政议政是很严肃的事，不是随便拉一些人来就可以的，这是能力问题，是态度问题，更是责任问题。