姚文晖：公开议案提案，让抄袭见光死

大参考

　　根据1月26日山东省政协副主席郭爱玲所作的《政协第十一届山东省委员会常务委员会提案工作报告》，山东省政协十一届二次会议以来，共有40件政协委员的提案涉嫌抄袭。山东省政协已对40件涉嫌抄袭的提案予以撤案，并对提案者进行约谈。（《中国青年报》1月28日）

　　学术论文抄袭、艺术创作抄袭、公文抄袭……人们对此并不陌生。政协委员的提案也涉嫌抄袭，似乎并不多见。有网友感慨：“提案也抄袭，真是醉了。”

　　很难说这只是发生在山东的极个别现象。此前媒体曾报道说，近些年前每逢地方两会，一些网络代写公司就打出广告，介绍其为人大代表和政协委员专业代写议案和提案的收费业务。有市场说明有需求。

　　2012年地方两会期间，深圳曾曝出一个提案抄袭的经典案例。深圳市一位政协委员提交一份提案为深圳人口管理支招，其中写到“违章建筑的泛滥导致外来人口在沪居住成本被超限度降低，许多外来人口盲目流入深圳”。记者不解“在沪”为何意，搜索发现，这份引起关注的提案多处抄袭上海的一篇调研文章。不知这位政协委员是“自抄”还是请人“代抄”，连地点都懒得改，抄袭得也太不“专业”了。

　　套用一句俗语：政协委员撰写提案质量不高是能力问题，而政协委员提案涉嫌抄袭则是态度问题。政协委员受人民所托，肩负参政议政之神圣职责，态度问题是大问题。

　　政协委员撰写并提交提案，既是权利也是义务。提案抄袭相当于放弃了法定权利，没有尽到一个政协委员的基本义务。对于这些“抄袭委员”如何追责？山东方面的初步做法是“约谈”。约谈有“警告”、“下不为例”的意思，大概是因为政协委员多为各届名流，不好意思撕破脸。笔者认为，如果一个政协委员连提案都要抄袭的话，只能说明其基本上没有履职的意愿和行动，责令辞职也不为过。

　　山东政协敢于自曝家丑，说明已经意识到提案抄袭问题的严重性。有评论认为，山东政协应将“抄袭委员”的名单公之于众。依笔者所见，有一件事比公开“抄袭委员”名单更值得去做，那就是公开两会期间所有代表、委员的议案提案（涉密的除外）。一旦议案提案公开，谁的议案提案是在深入调查的基础上认真思考和撰写的，谁涉嫌抄袭，一目了然。代表、委员都是有头有脸的人，再想通过抄袭蒙混过关就不好意思了。

　　公开题案议案的意义不止于防抄袭，还在于确保公众的知情权和监督权。公众有权利知晓他们选举和推选的代表、委员在两会上是否尽职尽责，公开议案题案，委员履职态度如何、能力怎样，公众就能有直观的判断。从另一个角度看，也是提升议案和提案影响力的有效手段，对代表、委员有激励作用，必将进一步增强代表、委员的责任感和使命感。

　　与此同时，公众也有权利知道有关部门是如何办理、答复和落实这些议案提案的，代表和委员们的呼声，是否在有关部门今后制定的政策措施中得到了体现。通常情况下，相关议案和提案的办理进度与结果，有关部门往往只与建议人、提案人沟通，公众在媒体上所能了解的大多只是一个数字，比如收到多少件、办结多少件，至于具体内容往往不得而知。公开议案提案，可以让办理、答复议案提案的有关部门一并接受民众的监督。

　　去年全国政协曾表态，将稳步推进提案及复文公开，希望这一举措尽快从全国到地方统一推行。某种意义上说，代表、委员撰写议案题案的认真程度，取决于各级人大、政协机构对待议案题案的重视程度，这就好比学生做作业，如果他知道老师不会认真批阅，自然会产生抄袭应付的念头。