蔡慎坤：习大大能否为宪政之争划上句号？

大参考

　　在首个国家宪法日到来之际，被民间舆论称之为习大大的党国领导人习近平又一次作出重要指示。强调坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。

　　十八届四中全会提出，坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。要健全宪法实施和监督制度，完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制。这三句话在党的决议文件中首次出现，为全面推进依宪治国、依宪执政，进而全面落实依法治国基本方略厘定了清晰的“路线图”。

　　人们或许还记得，2012年12月4日，刚当选总书记仅20天的习大大，就在纪念现行宪法公布施行30周年大会上高调宣示“宪法高于一切”。习大大接任党国领导人之后，明确提出权为民所赋、权为民所用，依宪执政、依宪治国，把权力关进制度的笼子，强调宪法的生命在于实施，要筑牢宪法根基，展现宪法伟力，而这些思想正是宪政的本质及其精髓的阐述。

　　去年8月12日，最高人民法院院长周强在《人民日报》撰文谈习近平关于法治建设的论述，重申了习近平“依法治国首先是依宪治国，依法执政关键是依宪执政”的重要思想，强调“加快建设社会主义法治国家，必须保证宪法和法律的全面有效实施”；“党必须在宪法和法律范围内活动”；“必须让宪法和法律家喻户晓，促进在全社会形成宪法至上、守法光荣的良好氛围”。

　　就在习近平宣示“依宪治国”、“依宪执政”后不久，曾经走在改革开放最前沿的广东就发生了一场针对《南方周末》有关“中国梦”“宪政梦”新年献词的舆论事件，并由此引发2013年夏天官方媒体和民间社会有关宪政与反宪政的大争论。

　　2013年5月21日，网上出现《红旗文稿》首发的《宪政与人民民主制度之比较研究》（作者杨晓青），打响反宪政第一枪。该文开宗明义反对《南方周末》提出的“中国梦，宪政梦”，称宪政属于资本主义而非社会主义，并坚决反对“宪法和法律至上”。

　　2013年5月29日，《党建》杂志发表《认清“宪政”的本质》（署名郑志学），称“‘宪政’主张指向非常明确，就是要在中国取消共产党的领导”。2013年6月，《红旗文稿》再发《对宪政问题的一些看法》（作者汪亭友），称“西方国家恰恰是寄希望于中国宣布实行宪政，从而以之作为突破口，逐步取消共产党的领导和社会主义制度”。对上述文章的广泛转发，加上其他文章，构成第一波反宪政高潮。

　　第二波高潮出现在2013年8月。8月1日新华网全文转发了一篇文章《中国若动荡，只会比苏联更惨》（署名王小石），此文给中国依宪治国、依宪执政描绘了一幅非常恐怖的前景，不但引起众多网民的抨击，也令俄罗斯舆论惊愕不已！

　　2013年8月5日、6日、7日，《人民日报》海外版在头版“望海楼”集中火力，连续刊登署名马钟成的文章：《“宪政”本质上是一种舆论战武器》、《美国宪政的名不副实》、《在中国搞所谓宪政只能是缘木求鱼颠覆社会主义政权”》。2013年8月19日和20日，权威期刊《求是》理论网又接连从海疆在线网转发《宪政潮是对十八大精神的挑衅》（署名高翔）和《“宪政”理论是对中国改革的干扰和误导》（署名郑里）。这一组文章背景更深来势也更为凶猛。

　　这组文章的虚拟作者都出自同一个“海洋安全与合作研究院”，诡异的是“海洋安全与合作研究院”在网上查不到任何相关背景资料，只是那个信口开河的戴旭担任院长，“海洋安全与合作研究院”到底是个什么机构？隶属于谁？经费从哪里来？又是如何运作的？外界都不得而知。这个神秘机构的网络平台“海疆在线”，更是聚集了一批鹰派或疑似官方背景的大小人物，使反宪政声势显得扑朔迷离。

　　网上接连抛出反宪政言论，官媒并没有直接登场，只是间接提供了舆论平台。《人民日报》主办的人民网，在2013年5月和8月两次集中转发反宪政文章（2013年5月25篇，2013年8月52篇），《求是》理论网大致相同。反宪政文章的首发平台，除了“海疆在线”，还有《求是》主办的《红旗文稿》、中宣部主办的《党建》、《人民日报》旗下的《人民日报》海外版。《红旗文稿》和《求是》理论网不能完全等同于《求是》杂志，《人民日报》海外版和人民网也不能完全等同于《人民日报》。

　　《人民日报》是中共最高级别的舆论喉舌，各种政治词语在《人民日报》上的起落消长，常准确标志着中国的政治风向。任何一次重大的政治运动，《人民日报》必须表明态度，以社论或评论员文章的方式郑重出现。耐人寻味的是，从2013年5月至8月，《人民日报》没有发表一篇官方立场的反宪政文章，《求是》也没有。这就更加诡异！

　　今年9月，资深媒体人钱钢指出，由官方编纂、供全党全军学习的超级大书《习近平总书记系列重要讲话读本》中，竟然故意删除了习近平有关“依宪治国”的讲话。更值得关注的是，今年9月初，习近平在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上，重申“依宪治国”、“依宪执政”，新华社在对外发出的通稿中也是只字不提。

　　“依宪治国”、“依宪执政”两年来命途多舛，即使是习大大亲口所言，在官方媒体中也是时隐时现，以至于中国社会对“依宪治国”、“依宪执政”几个字讳莫如深，一些善于辩别方向的投机者甚至接二连三炮制了一系列攻击“宪政”的文章，令中国社会噤若寒战。今年“依宪治国”、“依宪执政”正式写进四中全会公报，习大大又一次重申“依宪治国”、“依宪执政”的重要意义，应该说经过舆论多轮博弈，“依宪治国”、“依宪执政”已经成为全党全军全国人民的共同意志，反宪政的言论大概可以休眠一段时间。

　　所谓宪政，是以宪法为中心的民主政治。即民主与法治的结合，构成政权的组织形式。宪政也称“立宪政体”、“立宪主义”，是以宪法为前提，以民主为核心，以法治为基石，以保障人权为目的的政治形态或政治过程。宪政以宪法为最高依据和唯一依据。宪政的要义是：包括立法权和行政权在内的任何政治权力，都只能以宪法为唯一依据，并为宪法所制约。宪政与否，不但要看权力是否受到限制，还要看它受谁所限，看它是受制于宪法，还是受制于别的权力。

　　宪政属于常识级别的概念，形象地说无非就是希望社会中的所有人，能按照统一的基本规则生活工作，防止出现一些人被要求守则，另一些人可以随意犯规的情况。也可解释为依宪依法实施民主政治，用习大大的话来说，依宪治国、依宪执政，就是把权力关进制度的笼子，实现权为民所赋、权为民所用！这被公认为是对宪政的本质及其内涵的准确概括。

　　学界大多也认为宪政的三要素即民主、人权与法治，宪政的核心内容是“限权”也即制约权力，而民主、人权与法治都已经写进了宪法和党章，“规范权力运行过程”、“健全权力运行制约和监督体系”都已经写进了执政党全国党代会的正式报告，可以说，中国进一步实行“社会主义宪政”本来已经水到渠成。

　　根据十八届四中全会公报，四中全会没有停留在对“依宪治国”、“依宪执政”的概念中，全会明确提出了“完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制”。所谓宪法解释，是宪法制定者或者是依照宪法的规定享有宪法解释权的国家机关或其他特定的主体对已经存在并且正在生效的宪法规范的含义所作出的说明。由于宪法规范与宪法条文具有模糊性、抽象性、开放性与广泛性等特点，几乎所有的宪法条文都需要通过宪法解释的活动做出客观的解释。没有经常性的规范性的宪法解释，宪法也难以充分和有效地实施。

　　去年11月召开的十八届三中全会，决定全面深化改革，提出要进一步健全宪法实施监督机制和程序。今年的四中全会，再明确全国人大及其常委会为主体，而且具体指出要健全宪法解释程序机制，可以说是往依宪治国、依宪执政的方向推进了一小步。四中全会的决定，更有助于让宪法落到实处，中国宪法自颁布以来，一直缺少制度性保障和切实可行的操作方法，十八届四中全会算是做出了明确的回应。

　　各国几百年来的法治实践表明，如果连宪法的尊严都得不到应有的捍卫，那么制定再多的法律条文，都有可能成为一纸空文，违宪行为得不到及时的惩处和纠正，是对宪法和法治最大的破坏；而一次对违宪行为及时追究的意义，要胜过一千次对其条文和价值的宣讲。因此，习大大再次强调要健全宪法监督制度，可以说是抓住了问题的核心所在。

　　依宪治国、依宪执政蕴含的精神实际上就是宪政。如果中央真正倡导并开始落实依宪治国、依宪执政，这将是中共历史上最重要的一次政治转型。宪法保障人民的言论、结社、信仰等自由，必将一步步依宪依法落实，人民直接选举自己的代表，也将有可能得以实施。

　　依宪治国、依宪执政无疑也会让国人对未来充满期待和信心，正如《南方周末》在2012年新年献词中所言：“宪政之下，才能国家持续强盛，宪政之下，才有人民真正强大。兑现宪政梦想，才能更好地外争国权，维护国家的自由；才能更好地内争民权，维护人民的自由。而国家的自由最终必得落脚于人民的自由，必得落脚于人人可以我口说我心，人人可以用心做美梦。”但真正落实依宪治国、依宪执政无疑将是一个十分漫长曲折的过程，尤其是目前还没有解决权大还是法大等重要问题。

心平气和

【宪法保障人民的言论、结社、信仰等自由，必将一步步依宪依法落实，人民直接选举自己的代表，也将有可能得以实施。】估计，这才是一些人想要的。
宪法给于公民权利、义务、责任。不能只要权利、而不尽义务、不承担责任。
【人人可以我口说我心，人人可以用心做美梦。】如中国成这样了，那不是进入新的"大鸣、大放、大辩论“时代了吗。