碧翰烽：谁让货车主夫妻为3万罚款服毒自杀？

大参考

　　11月24日20时，维权货车司机王金伍在微博爆料称，9月27日，一货车因超限运输被扣民权县超限站下达3万元罚单，期间多次交涉罚款不能减免车不放行。11月24日14时，张高兴夫妇(货车车主)同在超限站喝农药，现男方张高兴已死亡，其妻仍在抢救中。（新民网2014-11-25）

　　据死者家属消息，民权县政府已成立调查组，河南省交通运输厅24日夜已派员赶赴民权参与调查，女车主仍没有脱离危险仍在抢救中。

　　就在去年的11月14日，也发生了类似的事件。还是在河南永城，一辆大货车被运政、路政部门相继罚款。司机称在出示了月票和年票后，路政部门仍要罚款，女车主求情未果，当场服剧毒农药自杀。

　　为什么这些超载超限的车主们，为了几千或几万罚款，而纷纷选择服毒自杀呢？这里面究竟有哪些值得深思的问题。

　　第一，关于3万元罚款标准是否合法合规的问题。也就是说，这3万元是不是太高？这个标准是怎么算出来的？根据交通部、公安部等七部委2004年4月30日《在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》规定，对于车辆第1次超限超载且能主动卸载的，要以教育为主，不予罚款、不收取公路补偿费。对于车辆超限超载超过2次(含2次)的，除实施卸载和登记外，交通部门还可按照《公路法》规定，对单车处以每次不超过1000元的罚款；公安机关交通管理部门还应当按《道路交通安全法》规定，对单车每次处200元以上、500元以下罚款，对其中超载30%以上的，处500元以上2000元以下罚款，还可同时对车辆所属运输单位直接负责的主管人员处2000元以上、5000元以下罚款。

　　如果按照这个规定，是无法罚到3万元的。那么这个3万元是如何测算的？

　　其次，关于公路超限站的“罚款”顽症与司机“超载”的家常便饭问题。也就是说，物流的问题与超载的矛盾如何解决？超限站存在的目的究竟是为了解决什么？应该是为了遏制超载超限车辆，可实际上达到这个目标没有。那么如果没有达到，又达到了什么样的目的？是不是已经沦为了有关部门攫取自身利益的工具？尤其是一些地方广为存在的包月、包年罚款制等。

　　实际上，在治超的问题上，应该要以卸载为主要目的，而不是以罚代卸。也就是说，不能罚了款，就可以对超载睁只眼闭只眼，要让超载司机没有任何侥幸。而恰恰是以罚代卸的现实存在，导致了一些司机仍然视超载为家常便饭。张高兴就曾多次提出“只罚款不卸货”的请求，因为超载才有利润。

　　另据报道，这位车主的朋友说，张高兴自杀的原因可能不仅仅是3万元罚款的问题，而可能是40万元外债的问题。

　　今年6月，李克强主持召开国务院常务会议，通过了《物流业发展中长期规划》，会议强调，当前建设现代物流体系，要着力降低物流成本，清理整顿乱收费、乱罚款等各种“雁过拔毛”行为。这对超载方面的治理提出了更为严格的要求。

　　最后，我们还要反思，为什么这些司机车主非要采用这种极端的方式？如果认为罚款或执法不合法、不合理，完全可以走法律程序，为什么非要采取这种极端的方式来维权？这里面又有什么样的深层次问题呢？对于这起事件，也有网友认为：“国人为何不能遵纪守法？如果超限车辆伤害你的家人，你会不会这么说？运沙车翻到在校车上，是不是因为运沙车司机也要吃饭就可以取别人孩子的性命？”

　　这其实给我们的司法改革、依法治国提出了一个现实的课题，就是面对当前日益突出的社会矛盾，该如何进行化解，怎样建立一个畅通、有序的维权渠道，既能监督、约束政府部门依法行政，还要加大规范、保障老百姓的依法维权力度，以做到公开、公平、公正，真正建立一个良好的、有序的法治秩序。

哈哈hh

这其实给我们的司法改革、依法治国提出了一个现实的课题，就是面对当前日益突出的社会矛盾，该如何进行化解，怎样建立一个畅通、有序的维权渠道，既能监督、约束政府部门依法行政，还要加大规范、保障老百姓的依法维权力度，以做到公开、公平、公正，真正建立一个良好的、有序的法治秩序